Дело 2-510/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2011 года п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснуллиной Л.А.,

при секретаре Гареевой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому

заявлению Астафурова В.Г. в интересах Халяфутдинова Р.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Астафурова В.Г. в интересах Халяфутдинова Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, виновным в ДТП был признан Павлов А.И. Истец известил ответчика о наступлении страхового случая и представил автомобиль и все необходимые документы, однако ООО «Росгосстрах» выплаты не произвело. Согласно отчету независимого эксперта ИП ФИО 1, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, составила <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил свои требования, дополнительно просит суд взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату в размере 6600руб.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности от 23.04.2011г., представлял Астафурова В.Г., который требования своего доверителя полностью поддержал, просит удовлетворить.

Ответчик - ООО "Росгосстрах" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.42), о причине неявки суду не сообщил, отзыв и доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Таким образом, учитывая, что неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела по существу, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Привлеченный судом к участию в качестве третьего лица Павлов А.И.(участник ДТП) в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил (л.д.43).

Выслушав доводы представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное собранными по делу доказательствами.

Согласно ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.930 Гражданского Кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил многочисленные технические повреждения (л.д. 7).

Как следует из отчета об оценке стоимости восстановительных работ, выполненного ИП эксперт-оценщиком ФИО 1, проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительных работ с учетом износа деталей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. (л.д.16-23).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования (Правила обязательного страхования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в редакции от 18 декабря 2006 года).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ООО «Росгосстрах» не представил суду заключения своего эксперта, которая определила бы стоимость устранения дефектов с учетом износа деталей.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований Халяфутдинова Р.Р. по следующим основаниям. Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП и возник страховой случай, установлен материалами дела. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.И. был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД (л.д. 8).

Гражданская ответственность Истца и Павлов А.И. застрахованы в ООО "Росгосстрах".

Также не вызывает сомнения и факт причинения в результате ДТП автомобилю истицы значительных повреждений, что также не оспаривается и сторонами.

При определении стоимости восстановления автомобиля истца <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из отчета по оценке восстановительных работ, проведенной ИП ФИО 1, поскольку указанный отчет соответствует всем требованиям закона, имеет ссылки на нормативные акты и литературу, к нему приложены все необходимые документы: выписка из единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков, свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, страховой полис и иные документы, подробный расчет суммы.

Ответчиком суду не предоставлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы независимого эксперта.

Согласно п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной начальником ОГИБДД. <данные изъяты> Камалетдиновым М.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты>(под управлением Павлов А.И.) и <данные изъяты> (под управлением Халяфутдинова Р.Р.). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил следующие механические повреждения: передний бампер, капот, крыло правое переднее, передняя правая фара, передняя панель, передняя правая дверь, диск колесо пер.левое (л.д. 7).

Учитывая требования закона, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Халяфутдинова Р.Р. стоимость расходов по восстановительному ремонту автомобиля в размере 58268,42 руб.

Согласно ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы……Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), определяющие типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования). Пунктом 70 Правил определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения (абзац первый). В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества (абзац второй). При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац третий). Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац четвертый).

15 августа 2011 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Однако ответчиком добровольно не произведена страховая выплата до сегодняшнего дня. В соответствии с вышеуказанными нормами просрочка исполнения ответчиком обязанности по рассмотрению заявления страхователя (Халяфутдинова Р.Р.) составила фактически 85 дней (с 15.08.11 по 09.11.2011).

Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на день, когда страховщик должен был произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате, т.е. на 15 августа 2011г. составила 8,25% годовых. 1/75 ставки рефинансирования составляет 0,11%. Следовательно, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» будет составлять 5448,05 руб., а не 6600 руб., как того просит истец.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дело видно, что истец понес расходы в общей сумме <данные изъяты> что подтверждено материалами дела: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ за оценку восстановительного ремонта и за оценку утраты товарной стоимости оплачена – <данные изъяты> (л.д.11); нотариальные услуги - <данные изъяты>.; государственная пошлина в сумме <данные изъяты>л.д.2, 4); стоимость услуг телеграфа - <данные изъяты> руб.(л.д.9-10); расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д.12-13).

На основании изложенного, и руководствуясь 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Астафурова В.Г. в интересах Халяфутдинова Р.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Халяфутдинова Р.Р. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> и проценты в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Хуснуллина Л.А.