Дело 2-511/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2011 года п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснуллиной Л.А.,

при секретаре Гареевой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому

заявлению Астафурова В.Г. в интересах Калимуллиной А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Астафурова В.Г. в интересах Калимуллиной А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль истицы получил механические повреждения, виновным в ДТП был признан Феоктистов Д.Е. В результате осмотра стоимость материального ущерба, определенная компанией ответчика, составила <данные изъяты>., которая страховой компанией была перечислена истице. Не согласившись с оценкой, истица обратилась к независимому эксперту. Согласно отчету независимого эксперта ИП ФИО 1, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>. Разница в выплате страхового возмещения и реального материального ущерба, причиненного ей, составила <данные изъяты>

Истица в судебное заседание не явилась, её интересы по доверенности от 10.08.2011г., представлял Астафурова В.Г., который требования своего доверителя полностью поддержал, просит удовлетворить.

Ответчик - ООО "Росгосстрах" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.66, 68), о причине неявки суду не сообщил, отзыв и доказательства уважительности причин неявки не представил и об отложении разбирательства по делу не просил.

Таким образом, учитывая, что неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, как основанные на законе и подтвержденные собранными по делу доказательствами.

Согласно ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.930 Гражданского Кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил многочисленные технические повреждения (л.д.7, 8 ).Согласно акта № ДД.ММ.ГГГГ истица получила от ООО «Росгосстрах» выплату в размере <данные изъяты>. (л.д.9).

Как следует из отчета об оценке стоимости восстановительных работ, выполненного ИП эксперт-оценщиком ФИО 1, проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительных работ с учетом износа деталей автомобиля истицы <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (л.д.16-23).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования (Правила обязательного страхования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в редакции от 18 декабря 2006 года).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ООО «Росгосстрах» не представил суду заключения своего эксперта, исходя из чего страховая компания определила стоимость устранения дефектов с учетом износа деталей в размере 18067,26 руб.(л.д.9), которая выплачена истице в неоспариваемой части.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований Калимуллиной А.А. по следующим основаниям. Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП и возник страховой случай, установлен материалами дела. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Феоктистов Д.Е.. был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД (л.д.8).

Гражданская ответственность Феоктистов Д.Е. застрахована в ООО "Росгосстрах", полис ВВВ №.

Не вызывает сомнения и факт причинения в результате ДТП автомобилю истицы значительных повреждений, что также не оспаривается и сторонами.

При определении стоимости восстановления автомобиля истицы Форд Транзит государственный регистрационный номер <данные изъяты>, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из отчета по оценке восстановительных работ, проведенной ИП ФИО 1, поскольку указанный отчет соответствует всем требованиям закона, имеет ссылки на нормативные акты и литературу, к нему приложены все необходимые документы: выписка из единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков, свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, страховой полис и иные документы, подробный расчет суммы. Ответчиком суду не предоставлены какие-либо доказательства опровергающие доводы независимого эксперта.

Согласно п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной начальником ОГИБДД. <данные изъяты> ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Транзит получил следующие механические повреждения: передний бампер, капот, крыло правое, передняя правая фара, передняя панель, решетка радиатора (л.д. 7).

Учитывая требования закона, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Калимуллиной А.А. разница в выплате страхового возмещения и реального материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дело видно, что истица понесла расходы в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждено материалами дела: (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ за оценку восстановительного ремонта и за оценку утраты товарной стоимости оплачена – <данные изъяты>; справкой нотариуса о том, что за удостоверение доверенности <данные изъяты>.(л.д.5); государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.(л.д.2), расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Астафурова В.Г. в интересах Калимуллиной А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калимуллиной А.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Хуснуллина Л.А.