Дело № 2- 551\11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснуллиной Л.А.

при секретаре Гареевой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Ютазинского района в интересах Сулуянова В.А. к ООО «Алабакульский кирпичный завод» о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд с заявлением к ООО «Алабакульский кирпичный завод» в интересах Сулуянова В.А. о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы, по тем основаниям, что прокуратурой района по обращению Сулуянова В.А. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Алабакульский кирпичный завод». Проверкой установлено, что Сулуянова В.А. принят на работу в ООО «Алабакульский кирпичный завод» ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена зарплата в размере <данные изъяты>, которая не была выплачена, в связи с чем прокурор обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Алабакульский кирпичный завод» зарплаты. В связи с чем прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Сулуянова В.А. денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>

Прокурор в судебном заседании заявление поддержал.

Сулуянова В.А. в предварительном судебном заседании требования прокурора поддержал и просит также суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направленные судебные повестки не получали. В соответствии с положениями ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения заинтересованного лица о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении от получения судебных повесток и телеграмм, которое расценивается судом как отказ от их получения.

Выслушав доводы сторон и исследовав письменные материалы дела, суд считает требования прокурора подлежащими частичному удовлетворению как основанные на законе и подтвержденные собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд…, на вознаграждение за труд без какой бы на то ни было дискриминации…

Согласно ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан: ….

обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;…

В соответствии ст.236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что Сулуянова В.А. принят на работу в ООО «Алабакульский кирпичный завод» ДД.ММ.ГГГГ слесарем –ремонтником по 3 разряду. ДД.ММ.ГГГГ Сулуянова В.А. уволился по собственному желанию. За период работы Сулуянова В.А. начислена зарплата в размере <данные изъяты>, которая не была выплачена, в связи с чем прокурор обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы с ООО «Алабакульский кирпичный завод». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья взыскал начисленную, но невыплаченную заработную плату в пользу Сулуянова В.А..

Суд требования прокурора считает обоснованными, так как ответчиком нарушено право Сулуянова В.А. на своевременное и в полном объеме получение вознаграждения за свой труд, которое защищено Конвенцией об охране заработной платы №95(принятой Генеральной конференцией Международной организации труда 8 июня 1949г. и вступившей в силу 24 сентября 1952 года), гарантируется п.3 ст.37 Конституции РФ и охраняется ст.2, 136, 142 ТК РФ.

Суд берет в основу решения расчет, представленный прокурором, поскольку ответчик не опроверг данный расчет.

Кроме того, согласно ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 (ред.28.12.2006г.) «О применении судами Российской Федерации трудового Кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Работодатель нарушил права работника - Сулуянова В.А., вследствие чего он в течение длительного времени не смог у ответчика получить предусмотренное законом заработную плату, переживал за служившееся, не имел возможности решить ряд семейных вопросов, для которых необходимы денежные средства, в связи, с чем перенес нравственные страдания, потому требование Сулуянова В.А. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом разумности и справедливости. Суд размер компенсации морального вреда определил в размере <данные изъяты>.

Так как заявитель при подаче заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4400 рублей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление прокурора Ютазинского района в интересах Сулуянова В.А. к ООО «Алабакульский кирпичный завод» о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Алабакульский кирпичный завод» в пользу Сулуянова В.А. денежную компенсацию в сумме – <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Алабакульский кирпичный завод» государственную пошлину в доход государства в сумме 4400(четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Хуснуллина Л.А.