Дело № 2-550\11 Р Е Ш Е Н И Е 18 ноября 2011 года п.г.т.Уруссу Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хуснуллиной Л.А. при секретаре Гареевой В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ютазагражданпроект» к Пестову А.А. о взыскании денежных средств У С Т А Н О В И Л: ООО «Ютазагражданпроект» обратилось в суд с иском к Пестову А.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ООО «Ютазагражданпроект» и занимал должность директора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения должностных обязанностей Пестову А.А. под отчет были выданы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Однако ответчик, денежные средства в кассу организации полностью не возвратил. Просят суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за несвоевременный возврат денежных средств в кассу предприятия и использование их в личных целях в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик Пестов А.А. иск не признал, указав, что полученные деньги он полностью возвратил. В подтверждение своих показаний сослался на свидетелей ФИО 1 и ФИО 2 Выслушав доводы сторон, свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обязательства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В судебном заседании установлено, что ответчик являлся работником ООО «Ютазагражданпроект» и занимал должность директора (л.д.4 ). Приказом N <данные изъяты> Пестов А.А. был уволен по собственному желанию по ст.80 ТК РФ ( л.д. 5). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения должностных обязанностей, с целью приобретения стройматериалов и ГСМ для хозяйственных нужд организации, Пестову А.А. под отчет были выданы денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждается расходными кассовыми ордерами, журналом проводок (л.д.6-21). Получение указанных денежных средств ответчик Пестов А.А. не оспаривал, указав, что он полностью отчитался, долга у него перед предприятием не имеется. Расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ он лично передал ФИО 2 <данные изъяты> рублей за стройматериалы. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что полученная им денежная сумма была потрачена на цели, для которых она была выдана, либо доказательств того, что она была возвращена им обратно в кассу ООО «Ютазагражданпроект»". Ответчиком суду предъявлен только ксерокопия расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная печатью ООО «ГражданСтройПроект», без регистрационного номера, и без указания основания (л.д. 31 ), поэтому суд не может положить в основу решения данный документ. Доводы ответчика о том, что данные суммы он израсходовал на нужды предприятия и отчитался за эти денежные средства, не могут быть приняты судом, поскольку это суммы не были включены в авансовые отчеты. Свидетель ФИО 2 суду показал, что за оказанные услуги неоднократно получал от Пестову А.А. по <данные изъяты> рублей, конкретно за ООО «ГражданСтройПроект» или ООО «Ютазагражданпроект», он не помнит. Допрошенная (по ходатайству ответчика) в качестве свидетеля ФИО 1(бухгалтер ООО «Ютазагражданпроект» до ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время бухгалтер ООО «ГражданСтройПроект») суду показала, что когда при увольнении она сдавала бухгалтерию, все было по нулям, все отражено в книге учета. Однако сделанный ею расчет во время судебного заседания, подтвердил доводы истца о том, что ответчик отчитался только на сумму <данные изъяты>.(л.д.37). Кроме того, как усматривается из акта на прием-передачу документов ООО «Ютазагражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, в списке переданных документов не имеется книги учета, на которую ссылалась Сафина и которая составлена и подписана лично ею и ответчиком (л.д.36). Ответчик суду письменных доказательств о том, что он <данные изъяты>. израсходовал на нужды предприятия и отчитался за эти денежные средства, не представил, что по смыслу ст. 162 ГК РФ лишает его ссылаться на свидетельские показания в подтверждение своих доводов, а других доказательств не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое доказательственное подтверждение факт причинения ответчиком материального ущерба истцу в размере <данные изъяты>., в связи с чем, ответчик должен нести ответственность за причиненный организации ущерб. Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. <данные изъяты> <данные изъяты> Учитывая, что требования ООО «Ютазагражданпроект» признаны судом обоснованными, в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 552руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 и 268 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ООО «Ютазагражданпроект» к Пестову А.А. о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с Пестову А.А. в пользу ООО «Ютазагражданпроект» <данные изъяты>. и в счет возмещения расходов в виде госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение 10 дней. Судья: Хуснуллина Л.А.