Дело № 2-561

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.г.т.Уруссу 19 декабря 2011 года

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре Кузнецовой З.З.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Кадыровой Л.Х. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан о взыскании страховой выплаты,

установил:

Кадыровой Л.Х. обратилась с иском к Захарову Д.Ю. и филиалу ООО «Росгострах» в Республике Татарстан о взыскании страховой выплаты.

В обоснование иска указала, что она является собственником автомобиля <данные изъяты> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением Кадырова И.М., и <данные изъяты> управлением Захарову Д.Ю.

Виновником ДТП был признан Захарову Д.Ю.

Гражданская ответственность Захарову Д.Ю. была застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах», который выплатил ей страховую выплату в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, истица провела оценку по определению фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета эксперта <данные изъяты> фактическая стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., в том числе утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>

Ссылаясь на ст.1064 ГК РФ и на ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истица просила взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., с Захарову Д.Ю. – <данные изъяты>., взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и представительство в суде в размере <данные изъяты>., и понесенные расходы за услуги эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>

При рассмотрении дела истица Кадыровой Л.Х. от исковых требований к Захарову Д.Ю. отказалась в связи с добровольным разрешением спора, и производство по иску к Захарову Д.Ю. прекращено, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Уточнив исковые требования, истица Кадыровой Л.Х. и ее представитель Фатыйхов Р.Х. просили взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу страхового возмещения в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и представительство в суде в размере <данные изъяты>., и понесенные расходы за услуги эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в его отсутствие не просил.

Суд, признав причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истицы и ее представителя, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4).

В силу ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут на <адрес> а <данные изъяты> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением Кадырова И.М., и <данные изъяты> под управлением Захарову Д.Ю.

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России <данные изъяты> Гиздатуллина В.М. установлено, что Захарову Д.Ю. нарушил п.8.5. Правил дорожного движения РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14. ч.1 КоАП РФ и подвернут штрафу в размере 100 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Кузина А.Н. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан ( полис <данные изъяты>).

Как следует из акта о страховом случае по ОСАГО за № филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан определен размер ущерба, подлежащего выплате Кадыровой Л.Х. в <данные изъяты>.

Кадыровой выплачено страховое возмещение в указанной сумме.

Из отчета №41 об определении рыночной стоимости и утрате товарной стоимости поврежденного в ДТП АТС марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты> утрата товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты>.

За услуги эксперта истицей уплачено <данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу о том, что разница в сумме страхового возмещения, в т.ч. величина утраты товарной стоимости, в размере <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

<данные изъяты>

Уплаченная истицей за услуги эксперта по оценке ущерба сумма в размере <данные изъяты>. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены судебные расходы за составление искового заявления и представительство в суде в размере <данные изъяты>., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Удовлетворяя иск, суд присуждает истице с ответчика судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кадыровой Л.Х. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан в пользу Кадыровой Л.Х. разницу страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, за услуги представителя в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> то есть всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Шагвалиева Э.Т.