Дело № 2-21/12

19 января 2012 года п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснуллиной Л.А.,

при секретаре Гареевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшиной Г.Н. и Ахметшин Р.Р. к Исполнительному комитету Байрякинского сельского поселения, КХ «Байряка» и ООО «Нур-Агро» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Ахметшины обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что колхоз «Коммунизмга» построил на свои средства двухквартирный жилой дом по <адрес> <данные изъяты> для работников колхоза.

В 1983 года истцы, будучи работниками колхоза, вселились в указанный дом и проживают в нем по настоящее время, владеют открыто и добросовестно земельным участком и жилым домом на протяжении 28 лет как своим собственным. Своими силами и денежными средствами завершили строительство, возвели хозяйственные постройки, поддерживают техническое состояние дома, проводят ремонт.

При подготовке документов для оформления права собственности на дом, выяснилось, что указанная квартира никому не принадлежит. Просят признать право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> «Б»- 1 в порядке приватизации <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляла Закиева И.И., которая иск просила удовлетворить.

Истица Ахметшиной Г.Н. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть без её участия и иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Нур-Агро» Белалов Р.М. иск не признал, пояснив суду, что спорный дом принадлежит ООО «Нур-Агро» на основании договора купли-продажи и соглашения от 09 марта и 10 марта 2003 года, от 28 января 2004 года.

Исполнительный комитет Байрякинского сельского поселения и КХ «Байряка» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не представили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, признав причину неявки представителей данных ответчиков в судебное заседание неуважительной, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела, спорное жилое помещение было построено колхозом «Коммунизмга» для работников колхоза.

Ахметшины проживают в спорном жилом помещении, расположенном по адресу <данные изъяты> то есть более 28 лет.

Данный факт подтверждается штампом территориального пункта УФМС России по Республике Татарстан в Ютазинском районе, проставленным в паспорте истца Ахметшин Р.Р.

Правоустанавливающие документы на указанное жилое помещение отсутствуют. Также отсутствуют документы, подтверждающие факт постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В реестр муниципальной собственности данный объект недвижимости не включен.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества по адресу: <данные изъяты> отсутствуют.

Согласно ст.93 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., действовавшего в период создания спорного имущества, собственность в РСФСР делилась на государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность, собственность профсоюзных и иных общественных организаций и личную.

В силу статей 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, принадлежит исключительно им самим. Собственностью колхозов являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Порядок проведения приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса и реализации прав трудовых коллективов и граждан на участие в приватизации в названной сфере регулировался в спорный период Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 « О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлениями правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 « О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04 сентября 1992 года 708 « О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

В соответствии с п.6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением № 708, при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов.

Согласно п.5 Постановления от 29 декабря 1991 года № 86 колхозы и совхозы могут передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты.

Пунктом 6 данного Постановления установлено, что колхозы и совхозы имеют право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы.

Пунктом 8 указанного Постановления предусмотрено, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза, распределяемую на имущественные паи, которыми члены колхоза вправе распоряжаться одним из предусмотренных п. 10 настоящего постановления способом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Ахметшины как членам коллективного хозяйства.

В период реорганизации колхоза имущественные паи членов коллективного хозяйства определены не были, данный факт не оспаривается и сторонами.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает, что Ахметшины приобрели право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Данное жилое помещение, как имущество колхоза, являлось общей долевой собственностью членов колхоза. Истцу эта квартира была предоставлена в период, когда он являлся членом трудового коллектива колхоза.

Изменение правового статуса сельскохозяйственного предприятия не может влиять на жилищные права лиц, длительное время проживавших в домах бывших колхозов и состоявших в трудовых отношениях с этими предприятиями до их реорганизации.

В силу статей 2 и 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04 июля 1991 года Ахметшины имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку они ранее этим правом не воспользовались.

Представленные представителем ООО «Нур-Агро» договора, как не соответствующие требованиям действующего законодательства, не могут являться основанием для отказа в иске.

Также, выступая в качестве продавца, КХ «Байряка» не представил правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение, которые подтверждают его право собственности на недвижимое имущество и, соответственно, его право распоряжаться указанным имуществом.

В доказательство того, что между ООО «Нур-Агро» и КХ «Байряка» произведен расчет за приобретенные объекты недвижимости представителем ООО «Нур-Агро» суду представлены платежные поручения и акты сверки. Суд считает, что данные документы для разрешения настоящего спора правового значения не имеют.

Право граждан на приватизацию жилого помещения не может быть произвольно ограничено. Семья истцов проживала в спорной квартире до реорганизации колхоза, поэтому последующие сделки со спорным имуществом не могут влиять на их права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ахметшиной Г.Н. и Ахметшин Р.Р. к Исполнительному комитету Байрякинского сельского поселения, КХ «Байряка» и ООО «Нур-Агро» о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Ахметшиной Г.Н. и Ахметшин Р.Р. право долевой собственности на <адрес> в <адрес> <данные изъяты> в порядке приватизации <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Хуснуллина Л.А.