Дело № 2-49/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации п.г.т.Уруссу 19 января 2012 года Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т., при секретаре Кузнецовой З.З., рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Киршина Б.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан о взыскании страховой выплаты, установил: Киршина Б.М. обратился с иском к филиалу обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указал, что он является собственником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением ФИО 1 и <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением ФИО 2 Виновником ДТП был признан ФИО 2, гражданская ответственность которого была застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах». «Росгосстрах» оценил сумму ущерба в <данные изъяты>., которая выплачена истцу. Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, истец провел повторную оценку по определению фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета оценщика ФИО 3 № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и представительство в суде в размере <данные изъяты>., и понесенные расходы за услуги эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>. При рассмотрении дела истец Киршина Б.М. и его представитель Коц Е.В. на иске настаивали. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в его отсутствие не просил. Суд, признав причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, рассмотрел дело в его отсутствие. Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4). В силу ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Истец Киршина Б.М. является собственником <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на автодороге <данные изъяты> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> Постановлением ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Валиева И.С. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО 2 нарушил п.9.1.5. Правил дорожного движения РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.1 КоАП РФ и подвернут штрафу в размере 500 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО 2 застрахована в ООО «Росгосстрах» ( <данные изъяты>). Как следует из акта о страховом случае по ОСАГО за № филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан определен размер ущерба, подлежащего выплате Киршина Б.М. в <данные изъяты>. Киршина Б.М. выплачено страховое возмещение в указанной сумме. Из отчета № об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты>. За услуги эксперта истцом уплачено <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией. Суд приходит к выводу о том, что разница в сумме страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. <данные изъяты> Уплаченная истцом за услуги эксперта по оценке ущерба сумма в размере <данные изъяты>. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом понесены судебные расходы за составление искового заявления и представительство в суде в размере <данные изъяты>., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. Удовлетворяя иск, суд присуждает истцу с ответчика судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Киршина Б.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан о взыскании страховой выплаты удовлетворить. Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан в пользу Киршина Б.М. разницу страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, за услуги представителя в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Шагвалиева Э.Т.