Дело 2-4\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2012 года п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснуллиной Л.А.,

при секретаре Гареевой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Фазлиева М.А. в интересах Ишкова И.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Фазлиева М.А. в интересах Ишкова И.Б.(Истец) обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>. утраты товарной стоимости – <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобилю истца был причинен ущерб, виновным в ДТП был признана – Мухутдинова Э.М. - <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> были причинены значительные повреждения. В соответствии с оценкой, произведенной страховой компанией ООО «Росгосстрах», истцу была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. С указанной оценкой истец не согласился и обратился к независимому эксперту. Согласно отчета независимой экспертизы <данные изъяты> ФИО 1 <данные изъяты> стоимость материального ущерба, причиненного его автомобилю составила с учетом износа деталей – <данные изъяты>. и утрата товарной стоимости транспортного средства (далее УТС) – <данные изъяты>. В соответствии со ст.15 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля, стоимость утраты товарной стоимости и понесенные расходы, ссылаясь на то, размер страхового возмещения, выплаченный истцу страховой фирмой не покрывает затрат на ремонтно-восстановительные работы.

В ходе судебного разбирательства дела истец увеличил свои требования, просит взыскать за счет компенсации морального вреда <данные изъяты> тысяч рублей.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности от 24.08.2011г., представлял Фазлиева М.А., который требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о месте и времени судебного разбирательства дело был надлежаще уведомлен, отзыв на иск не представил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.930 Гражданского Кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодека РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на трассе <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль истца <данные изъяты> получил многочисленные технические повреждения (л.д. 8). Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП и возник страховой случай, установлен материалами дела. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мухутдинова Э.М. была привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД.

Страховая компания ООО "Росгосстрах", заключившая договор страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств с Мухутдинова Э.М., обязанности по договору страхования выполнила частично и выплатила истцу страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты>.

Как следует из отчета об оценке стоимости восстановительных работ, выполненного <данные изъяты> ФИО 1, проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительных работ с учетом износа деталей автомобиля истца <данные изъяты>

Ответчик с результатами независимого эксперта не согласился, и по их ходатайству была проведена дополнительная экспертиза. Экспертиза проведена <данные изъяты> Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом эксплуатационного износа составила – <данные изъяты>

Представитель истца не возражает положить в основу решения стоимость восстановительного ремонта, определенного экспертом <данные изъяты> а УТС взыскать согласно отчета независимого эксперта <данные изъяты> ФИО 1

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Ишкова И.Б. разница в выплате страхового возмещения и реального материального ущерба в размере <данные изъяты>

Кроме того, истец заявил требование к страховщику (ответчику) о возмещении ему реальных убытков в виде УТС.

В соответствии с ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

УТС представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. УТС автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а поскольку к реальному ущербу относится и УТС, то ответчик по договору ОСАГО обязан выплатить в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором ОСАГО.

Согласно отчета <данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. (л.д. 14).

Суд определяет к возмещению размер УТС именно по отчету <данные изъяты>, составленному ИП ФИО 1, поскольку экспертом <данные изъяты> утрата товарной стоимости не рассчитывалась в связи с тем, что эксплуатационный износ транспортного средства составил 43,37%.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца разница в выплате страхового возмещения и реального материального ущерба в размере <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

На основании ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщиком при наступлении каждого страхового случая возмещается потерпевшим причиненный вред в размере 120000 руб., то с учетом ранее выплаченный страховой суммы в размере <данные изъяты> руб.:

<данные изъяты>), суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца - <данные изъяты> рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не может быть удовлетворено, так как им не представлено каких-либо доказательств того, что ответчиком ему причинены нравственные или физические страдания.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждено материалами дела: (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценку утраты товарной стоимости оплачена – <данные изъяты> рублей; услуги нотариуса по <данные изъяты>.) Расходы по госпошлине присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, размер которых ответчиком не оспаривался, суд взыскивает в полном объеме - <данные изъяты> руб.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фазлиева М.А. в интересах Ишкова И.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ишкова И.Б. в счет страхового возмещения <данные изъяты>, в счет утери товарной стоимости в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение 30 дней.

Судья Хуснуллина Л.А.