ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2012 года п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснуллиной Л.А.

при секретаре Гареевой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ак Барс» Банк к Гарееву И.М., Фадеевой В.М., Мухаметхановой Г.З. и Гареевой З.К. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустоек

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Ак Барс» Банк (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустоек в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гарееву И.М. был заключен кредитный договор №, согласно которого ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 5 лет с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возвращения данного кредита, были заключены обеспечительные договора - договора поручительства с Фадеевой В.М., Мухаметхановой Г.З. и Гареевой З.К. Поручители обязались нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в полном объеме.

В связи с нарушением Гарееву И.М. сроков возврата кредита, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Несмотря на неоднократные извещения заемщика о необходимости погашения кредита и процентов, и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчики не погасили просроченную задолженность. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчиков досрочно суммы кредита, процентов и неустоек – <данные изъяты>. и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец явку своего представителя в судебном заседание не обеспечил, хотя о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Гарееву И.М. в судебное заседание явился, просит дело рассмотреть по существу и в иске отказать, указав, что долг по кредиту полностью погашен. Ответчики Фадеевой В.М., Мухаметхановой Г.З. и Гареевой З.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ч.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и…, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора…(ч.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство(ч.1 ст.408 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гарееву И.М. был заключен кредитный договор №, согласно которого ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 5 лет с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возвращения данного кредита, были заключены обеспечительные договора - договора поручительства с Фадеевой В.М., Мухаметхановой Г.З. и Гареевой З.К. Поручители обязались нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в полном объеме.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. После направления предупреждения истца о погашении кредита ответчик Гарееву И.М. внес <данные изъяты> за счет погашения кредита. На день рассмотрения дела задолженности у заемщика долг по кредиту и по процентам не имеется. Как усматривается из графика платежей выплата кредита идет с опережением графика.

Эти обстоятельства подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), графиком платежей (л.д.26) и приходно-кассовыми ордерами (л.д.50-51).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Учитывая, что требования Банка о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустоек признаны судом необоснованными, не подлежат удовлетворению и требования истца в части оплаты расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Ак Барс» Банк к Гарееву И.М., Фадеевой В.М., Мухаметхановой Г.З. и Гареевой З.К. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустоек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение месяца.

Копия верна:

Судья Хуснуллина Л.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>