Дело 2-128\12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 марта 2012 года п.г.т.Уруссу Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хуснуллиной Л.А., при секретаре Гареевой В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигапова А.А. к ООО «Росгосстрах» и Рахманкулову Р.Ф. о взыскании страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. возмещения утраты товарной стоимости, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> взыскании с ответчиков расходов по составлению отчета в размере <данные изъяты> расходы на составление иска <данные изъяты>., ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобилю истца был причинен ущерб, виновным в ДТП был признан Рахманкулову Р.Ф. водитель <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом эксплуатационного износа составила <данные изъяты>., размер страхового возмещения, выплаченного истцу страховой фирмой «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты>. не покрывает затрат на ремонтно-восстановительные работы, разница составляет <данные изъяты>. Истец в судебное заседание явился, просит его требования удовлетворить, указав, что в настоящее время автомобиль не восстановлен, выплаченное ответчиком возмещение недостаточно для восстановительного ремонта. Ответчик - ООО «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит дело рассмотреть без их участия, и просит назначить по делу автотовароведческую экспертизу для определения стоимости ущерба и размера утраты товарной стоимости. Ответчик Рахманкулову Р.Ф. в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что ответственность по данному иску должен нести Росгосстрах, так как у него ДОСАГО, страховая сумма до 300 тысяч рублей. Истец просит суд ходатайство ответчика о назначении по делу автотовароведческой экспертизы оставить без удовлетворения, указав, что ответчик явно затягивает рассмотрение дела по существу, поскольку не представил суду заключения своего эксперта, исходя из чего страховая компания определила стоимость устранения дефектов с учетом износа деталей в размере <данные изъяты>. а также доказательства, опровергающие заключение независимого эксперта. Выслушав доводы истца, явившегося ответчика, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода). В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.930 Гражданского Кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу ст. 1064 Гражданского Кодека РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке автодорог <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя <данные изъяты> Рахманкулову Р.Ф., в результате чего автомобиль истца <данные изъяты> получил многочисленные технические повреждения (л.д.10). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Рахманкулову Р.Ф. был привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО "Наско", а гражданская ответственность ответчика Рахманкулову Р.Ф. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» до 300 тысяч рублей в порядке ДОСАГО. Как следует из отчета об оценке стоимости восстановительных работ, выполненного <данные изъяты> ФИО 1, проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительных работ с учетом износа деталей автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>. (л.д.15-16). Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статья 5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования (Правила обязательного страхования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в редакции от 18 декабря 2006 года). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик ООО «Росгосстрах» не представил суду заключения своего эксперта исходя из чего страховая компания определила стоимость устранения дефектов с учетом износа деталей в размере <данные изъяты>.(л.д.38), которая выплачена истцу в неоспариваемой части. Также им суду не предоставлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы независимого эксперта и необходимость назначения повторной экспертизы. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований Шигапова А.А. по вышеизложенным основаниям. Не вызывает сомнения и факт причинения в результате ДТП автомобилю истца значительных повреждений, что также не оспаривается и сторонами. При определении стоимости восстановления автомобиля истца, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из отчета по оценке восстановительных работ, проведенной <данные изъяты> ФИО 1, поскольку указанный отчет соответствует всем требованиям закона, имеет ссылки на нормативные акты и литературу, к нему приложены все необходимые документы: выписка из единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков, свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, страховой полис и иные документы, подробный расчет суммы. Представленный истцом отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенный с учетом износа в сумме <данные изъяты>., как доказательство обладает всеми признаками относимости и допустимости, наиболее полно и правильно отражает размер причиненного истцу ущерба, поскольку он определен экспертом на основании среднерыночных цен на ремонт по региону <данные изъяты> а перечень работ соответствует рекомендациям завода-изготовителя. <данные изъяты> Согласно п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. На основании ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 руб. Страховая компания ООО «Росгосстрах», заключившая договор страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств с Рахманкулову Р.Ф. обязанности по договору страхования выполнила частично и выплатила истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты>.(л.д.38). Кроме того, истец заявил требование к страховщику (ответчику) о возмещении ему реальных убытков в виде УТС. В соответствии с ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются реальный ущерб и упущенная выгода. УТС представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. УТС автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации. При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а поскольку к реальному ущербу относится и УТС, то ответчик по договору ОСАГО обязан выплатить в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором ОСАГО. Кроме того, абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. №ГКПИО7-658, вступившим в законную силу 06.11.2007г. признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, величина утраты товарной стоимости в данном случае в сумме <данные изъяты>. является реальным ущербом и включается в состав страховой выплаты. Страховое возмещение достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред истцу, так как страховая сумма согласно договора ДОСАГО составляет 300 тысяч рублей. При таких обстоятельствах дела, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. Кроме того из дела видно, что в связи с рассмотрением дела истец понес расходы в общей сумме <данные изъяты> что подтверждено материалами дела: (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки материального ущерба и за оценку утраты товарной стоимости оплачена – <данные изъяты>; за оказание юридических услуг <данные изъяты>.; государственная пошлина в сумме <данные изъяты>л.д.2,9). На основании изложенного, и руководствуясь 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шигапова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шигапова А.А. страховое возмещение и в счет утери товарной стоимости сумму <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Рахманкулову Р.Ф. от ответственности по данному делу освободить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение месяца. Копия верна: Судья Хуснуллина Л.А. <данные изъяты> <данные изъяты>