Дело № 2-159

именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре Кузнецовой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

ФИО 1 обратился в суд с иском к ФИО 2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был вызван к старшему оперуполномоченному ГЭБ ПК Ютазинского ОВД Салимшину для дачи объяснений, <данные изъяты> Заявление об этом написал ответчик. После посещения отдела внутренних дел у него наступило ухудшение здоровья – повысилось давление, он не мог восстановиться в течение нескольких дней. Считает, что необоснованными инсинуациями ФИО 2 наносит вред его деловой и человеческой репутации. Моральный вред, причиненный ему действиями ответчика, истец оценивает в 50000 рублей и просит эту сумму взыскать с ответчика с обязательными перечислением указанных средств на счет районного отдела образования для целевого использования на нужды Уруссинской коррекционной школы-интерната.

В судебном заседании ФИО 1 поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить. Привел суду те же основания.

Ответчик ФИО 2 и его представитель Сидоренко С.М. иск не признали.

Ответчик ФИО 2 суду пояснил, что письмо в прокуратуру РТ о нарушениях в <данные изъяты> он писал не с целью навредить ФИО 1, а как законопослушный гражданин решил доложить о беспорядках, <данные изъяты>.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 обратился с письменным заявлением в прокуратуру Республики Татарстан. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД РФ по Ютазинскому району Салимшиным И.С. был опрошен ФИО 1

Рассмотрев материалы проверки по заявлению ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ старший следователь следственной группы отдела МВД России по Ютазинскому району Афлятунов А.А. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 285 ч.1 УК РФ за отсутствием события преступления.

Согласно ст.151 ч.1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.152 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является опровержение порочащих честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 10 Постановления от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защиту права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая, что направление ФИО 2 заявления в прокуратуру Республики Татарстан являлось реализацией им принадлежащего конституционного права на обращение в правоохранительные органы, а злоупотребление правом, т.е. намерение причинить вред другому лицу, судом не установлено, требования истца являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО 1 к ФИО 2 о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шагвалиева Э.Т.