Дело № 2-200\12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2012 года п.г.т.Уруссу Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хуснуллиной Л.А. при секретаре Гареевой В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареева И.М. к ООО «Элит интерьер» о защите прав потребителя У С Т А Н О В И Л: Гареева И.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "Элит Интерьер", по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы <адрес>. Договором был установлен срок исполнения обязательств 3 календарных месяца. По условиям договора истец оплатил аванс в размере <данные изъяты> а также строительные материалы в размере <данные изъяты> В установленный договором срок ответчик не выполнил объем работ по ремонту квартиры, а часть работы, которая была произведена с существенными недостатками, некачественно, не аккуратно, и было испорчено много строительных материалов. 7 декабря истец направил претензию ответчику, но ответа не получил. <данные изъяты> он отправил телеграмму в адрес ООО «Элит Интерьер» с просьбой прибыть на место проведения ремонтных работ, однако его просьба была игнорирована. По этим основаниям просит суд расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за выполнение работ <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>., убытки, причиненные ненадлежащим исполнением условий договора подряда на строительно-отделочные работы, а именно- стоимость устранения дефектов и недостатков по договору в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>., и судебные расходы в сумме <данные изъяты> В судебное заседание истец поддержал свои требования, просит суд удовлетворить его требования в полном объеме, указав, что ответчик его требования игнорирует. ООО «Элит Интерьер» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащем образом (л.д.51-54). Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Выслушав доводы истца и исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование Гареева И.М. подлежащим частичному удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное собранными по делу доказательствами. Согласно ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. 3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. В соответствии со ст. ст. 4, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору <...> Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы <адрес>. Договором был установлен срок исполнения обязательств 3 календарных месяца, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. Цена договора <данные изъяты>, из них <данные изъяты> истец выплатил ответчику авансом при подписании договора. Судом установлено, что в связи с несвоевременным выполнением работ, а также не соответствующим по качеству работам, предусмотренным договором, истец был вынужден в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, потребовать от ответчика в досудебном порядке возместить ему убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы, которая не удовлетворена, и отказана в досудебном порядке урегулировать возникший спор. Суд считает, что строительно-отделочные работы, выполненные подрядчиком ООО "Элит интерьер", на объекте, расположенном по вышеуказанному адресу, не соответствуют качеству работ по условиям договора подряда, в связи с этим, отказ Гареева от исполнения договора является правомерным, и потому Гареева вправе потребовать возмещения убытков, причиненных вследствие некачественно выполненных ответчиком ООО "Элит интерьер" строительно-отделочных работ. Истцом представлено экспертное заключение, которое выявило дефекты выполненных работ, определило стоимость необходимых строительно-отделочных работ, которые составили <данные изъяты> Заключение является достоверным и убедительным, поскольку при его составлении эксперт изучил техническую документацию по дому, подвергалась контрольной сверке с фактически выполненным продуктом работ на месте, ответчик явку своего представителя на проведение проверки не обеспечил (л.д. 10-15). Перед проведением экспертизы эксперт провел техническое обследование жилого дома, составил сводную ведомость расчета стоимости строительно-монтажных работ, соответствующих договорным обязательствам подрядчика и требованиям технических нормативов. Заключение экспертизы в достаточной степени мотивировано. Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется. Размер убытков определен экспертом в применимых (договорных) расценках, соответствует всем требованиям закона, имеет ссылки на нормативные акты и литературу, подтверждена фотоснимками, к нему приложены все необходимые документы: аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) (л.д.25); сертификат соответствия (л.д.26) и иные документы, подробный расчет суммы. Ответчиком суду не предоставлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы независимого эксперта. Эти обстоятельства подтверждаются договором подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); экспертным заключением Центра независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17-22); претензией от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8); уведомлениями о вручении телеграммы (л.д.10-15). Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания расходов по устранению недостатков выполненных работ силами третьих лиц подлежит удовлетворению. Требования истца в части взыскания <данные изъяты>, уплаченных за выполнение работ, подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом суду представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о выплате <данные изъяты> «аванс по договору подряда» (л.д.41). Каких-либо других доказательств, что им за выполненные работы уплачено <данные изъяты> ООО «Элит интерьер», в материалах дела не имеется. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Неправомерные действия ответчика ущемляют достоинство истца, доставляют ему нравственные страдания, у истца появились головные боли, нарушение сна, поэтому с ответчика подлежит взыскание компенсации морального вреда. Суд с учетом требований ст.1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости размер компенсации морального вреда определил в размере <данные изъяты>. Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. Из дело видно, что истец понес расходы в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждено материалами дела: <данные изъяты> Учитывая, что требования Гареева признаны судом частично обоснованными, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика государственная пошлины сумме <данные изъяты> Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Гареева И.М. к ООО «Элит Интерьер» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Элит интерьер» в пользу Гареева И.М. <данные изъяты> Взыскать с ООО «Элит интерьер» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение месяца. Судья Хуснуллина Л.А.