№ 2- 218 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 мая 2012 года п.г.т.Уруссу Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т., при секретаре Кузнецовой З.З., рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Шамсивалиевой Г.Р. к ОАО «НАСКО» и Шайгарданову Р.Г. о возмещении ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП, установил: Шамсивалиевой Г.Р. обратилась с иском к ОАО «НАСКО» и Шайгарданову Р.Г. о возмещении ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП. В обоснование иска указала, что <данные изъяты> <данные изъяты> остановки <данные изъяты> Шайгарданову Р.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, не соблюдал безопасный боковой интервал, что привело к дорожно-транспортному происшествию с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховая компания «НАСКО», застраховавшая гражданскую ответственность Шайгарданову Р.Г., выплатила истцу страховое возмещение по устранению технических повреждений, причиненных автомобилю в размере <данные изъяты> Не согласившись с суммой выплаты, истица провела оценку по определению фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости ( далее УТС) составляет <данные изъяты> Ссылаясь на ст.1072 ГК РФ и на ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истица просила взыскать с ОАО «НАСКО» разницу страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., с Шайгарданову Р.Г. взыскать величину ущерба в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта и УТС и страховой суммой в размере <данные изъяты> пропорционально с ответчиков взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., и сумму госпошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца по доверенности Хамидуллин И.А. поддержал иск по изложенным доводам. Представитель ответчика ОАО «НАСКО» по доверенности Лысюк З.Р. иск не признала. Суду пояснила, что она не согласна с проведенной истицей оценкой, считает, что цены на запасные части и работу завышенные. Просит за основу решения принять оценку, проведенную оценщиком ФИО 1 Согласно данному отчету стоимость устранения дефектов АМТС ( с учетом износа составляет <данные изъяты> Ответчик Шайгарданову Р.Г. в судебное заседание не явился. От него поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4). В силу ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При рассмотрении дела установлено, что <данные изъяты> напротив разворота произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением Шайгарданову Р.Г. и <данные изъяты> под управлением Шамсивалиевой Г.Р. Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан Шайгарданову Р.Г., который нарушил требования п.8.5. Правил дорожного движения, согласно которого перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Данным постановлением Шайгарданову Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14. ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> под управлением Шайгарданову Р.Г. застрахована ОАО «НАСКО». Страховая компания ОАО «НАСКО» выплатила истице страховое возмещение в размере <данные изъяты> Не согласившись с суммой выплаты, истица провела независимую оценку по определению размера восстановительного ремонта автомобиля и по оценке утери товарной стоимости. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления автомобиля <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет <данные изъяты> Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет <данные изъяты> Оценщиком является ООО «Центр интеллектуальной собственности», расположенный в г.<данные изъяты> Указанные отчеты соответствуют всем требованиям закона, имеют ссылки на нормативные акты и литературу, к нему приложены все необходимые документы: выписка из единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков, свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, страховой полис и иные документы, подробный расчет суммы. К тому же представителем истицы суду представлены соответствующие доказательства о реально понесенных расходах, сумма которых соответствует определенной в отчете сумме восстановительного ремонта. При рассмотрении дела установлено, что автомобиль истицы в момент ДТП находился на гарантийном обслуживании и согласно условий гарантии завода-изготовителя, ее ремонт может быть осуществлен только на специализированных дилерских станциях технического обслуживания. Как установлено, ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> произведен в <данные изъяты> что подтверждается заявкой на поставку товара, актом выполненных работ, калькуляцией по заказ-наряду и кассовыми чеками. Определяя размер ущерба, подлежащий возмещению истцу, суд исходит из того, что расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля должен производиться, исходя из цен и стоимости нормо-часа дилеров для автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании. Из исследованной в судебном заседании сервисной книжки автомобиля следует, что гарантия установлена на срок 5 лет или до пробега автомобиля в 100000 км. Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистом оценщиком ФИО 2 в присутствии Шамсивалиевой Г.Р. и Шайгарданову Р.Г. следует, что пробег автомобиля составляет <данные изъяты> Возражая против удовлетворения иска, представитель ОАО «НАСКО» ссылалась на отчет, который составлен оценщиком <данные изъяты> ФИО 1, согласно которому стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля Киа Рио с учетом износа составляет <данные изъяты> Однако к данному отчету суд относится критический, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не может превышать 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Соответственно, со страховой компании ОАО «НАСКО» в пользу истицы подлежит взысканию разница в сумме страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> Ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно, с причинителя вреда Шайгарданову Р.Г. подлежит взысканию сумма причиненных истцу убытков в части, не покрытой страховым возмещением по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Уплаченная истицей за услуги оценщика по оценке ущерба и УТС сумма <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчиков ОАО «НАСКО» и Шайгарданову Р.Г. в размере по <данные изъяты>. с каждого. Истицей понесены расходы по эвакуации поврежденного в ДТП транспортного средства в размере <данные изъяты> что подтверждается кассовыми чеками. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истицы в равных долях с каждого, то есть по <данные изъяты>. с каждого. Суд также считает необходимым возместить истице ее расходы по оплате услуг представителя, которому она заплатила <данные изъяты>. Учитывая сложность, продолжительность судебного процесса и в пределах разумного суд присуждает ей с ответчиков ОАО «НАСКО» и Шайгарданову Р.Г. по <данные изъяты>. с каждого. При проведении оценки истицей понесены почтовые расходы на извещение ответчика Шайгарданову Р.Г. о проведении оценки. Сумма расходов составляет <данные изъяты>., котоая подлежит взысканию с ответчика Шайгарданову Р.Г. в пользу истицы. Удовлетворяя иск, суд постановляет взыскать с ответчиков в пользу истицы понесенные ею судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины пропорционально взысканным суммам. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Шамсивалиевой Г.Р. к ОАО «НАСКО» и Шайгарданову Р.Г. о возмещении ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП удовлетворить. Взыскать с ОАО ««НАСКО» в пользу Шамсивалиевой Г.Р. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, за услуги оценщика <данные изъяты> расходы по эвакуации, <данные изъяты> за услуги представителя, и возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть всего <данные изъяты> Взыскать с Шайгарданову Р.Г. в пользу Шамсивалиевой Г.Р. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, утрату товарной стоимости <данные изъяты>, за услуги оценщика <данные изъяты>, <данные изъяты> расходы по эвакуации, <данные изъяты> рублей за услуги представителя, за почтовые расходы <данные изъяты> и возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Шагвалиева Э.Т.