Дело № 2-301/12

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2012 года п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре Ильиной Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 к Никифорову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец в лице Бугульминского отделения № 4694 обратился в суд с иском к ответчику Никифорову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику Никифорову А.В. был выдан кредит «Доверительный» по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб. сроком <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора погашение выданного кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако Никифорову А.В. ненадлежаще исполняются условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты>., размер просроченных процентов <данные изъяты>.

В соответствии с п.3.3. договора при несвоевременном внесении перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ размер пеней составил <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.4 кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Несмотря на неоднократные напоминания заемщика о необходимости погашения кредита и процентов, и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчик не погасила просроченную задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика Никифорову А.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссудная

задолженность – <данные изъяты> руб., пени за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Третьяков В.Г. письменным заявлением, поступившим в суд по факсимильной связи, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик Никифорову А.В. в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, признав причину неявки ответчика не уважительной, рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.. , либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

Ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.4.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику Никифорову А.В. был выдан кредит «Доверительный» по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб. сроком <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых.

Это обстоятельство подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Сбербанком с одной стороны, заемщиком – с другой.

Также установлено, что Никифорову А.В. не исполняет своих обязательств по погашению кредита.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска банка.

Судебные издержки, понесенные истцом в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. присуждаются истцу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № к Никифорову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Никифорову А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № <данные изъяты> и в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>, то есть всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Ютазинский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2012 года.

Судья: Шагвалиева Э.Т.