Дело № 2-287/12

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2012 года п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре Усмановой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № к Шафиковой Л.А., Шафикову З.М., Багаповой Л.Р. и Нафиковой Л.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец в лице Бугульминского отделения № обратился в суд с иском к ответчикам Шафиковой Л.А., Шафикову З.М., Багаповой Л.Р. и Нафиковой Л.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику Шафиковой Л.А. был выдан кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>

В качестве обеспечения своевременного и полного возвращения данного кредита был заключены договора поручительства с поручителями Шафикову З.М., Багаповой Л.Р. и Нафиковой Л.Н., согласно которых они обязались нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств с заемщиком по кредитному договору в полном объеме.

Однако Шафиковой Л.А. ненадлежаще исполняются условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченного основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

Несмотря на неоднократные напоминания заемщика и поручителей о необходимости погашения кредита и процентов, и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчики не погасили просроченную задолженность.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Каштанов А.Н. письменным заявлением, поступившим в суд по факсимильной связи, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик Шафиковой Л.А. иск признала.

Ответчик Нафиковой Л.Н. иск не признала. Суду пояснила, что обязательства перед истцом должны исполняться заемщиком Шафиковой Л.А.

Ответчикик Шафикову З.М. и Багаповой Л.Р. в суд не явились, хотя и были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, признав причину неявки указанных ответчиков неуважительной, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.. , либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

Ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику Шафиковой Л.А. по кредитному договору № был выдан кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>.

В качестве обеспечения своевременного и полного возвращения данного кредита был заключены договора поручительства с поручителями Шафикову З.М., Багаповой Л.Р. и Нафиковой Л.Н., которые, при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, обязались отвечать перед истцом солидарно.

Однако по настоящее время ответчики не исполняют свои обязанности, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п.5.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п.2.3. договоров поручительства за №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ поручители согласны с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска банка.

Судебные издержки, понесенные истцом в виде госпошлины в размере <данные изъяты> руб. присуждаются истцу с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № к Шафиковой Л.А., Шафикову З.М., Багаповой Л.Р. и Нафиковой Л.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шафиковой Л.А., Шафикову З.М., Багаповой Л.Р. и Нафиковой Л.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № (<данные изъяты>

Взыскать с Шафиковой Л.А., Шафикову З.М., Багаповой Л.Р. и Нафиковой Л.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Ютазинский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2012 года.

Судья: Шагвалиева Э.Т.