РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 января 2011 года п.г.т.Уруссу
Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,
при секретаре Кузнецовой З.З.,
рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Таттеплосбыт» к Маннанову И.Х., Власову В.Ю. и Галиахметову Н.Н. о расторжении договоров на теплоснабжение населения при открытом водозаборе,
установил:
ОАО «Татэнергосбыт» обратился в суд с иском к Нурлыгаянову Р.М., Садыкову Ф.Г., Садыкову И.Г., Калашникову А.И., Халилова С.Н., Абдуллиной М.К., Габдрахманову Ф.Г., Ахуновой М.Г., Маннанову И.Х., Якупову С.Х., Власову В.Ю., Галиахметову Н.Н., Николаичевой Г.Л., Николаевой М.В., Нигматуллину Ф.Х., Миннуханову И.М. и Юсуповой Р.Р. о расторжении договоров на теплоснабжение населения при открытом водозаборе. В обоснование иска указал, что между истом и ответчиками были заключены договоры на теплоснабжение населения при открытом водоразборе. Согласно п.1.1. договоров истец принял на себя обязательство подавать ответчикам тепловую энергию на горячее водоснабжение и химически очищенную воду в согласованном количестве и соблюдением качества. Приложением №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 установлено требование об обеспечении температуры горячей воды в точке разбора для открытых систем центрального теплоснабжения не менее 60 градусов
26 февраля 2009 года между истцом и ООО «Уруссинские тепловые сети» (далее ООО «УТС») был заключен договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии (мощности) №2009/Д680/286, в соответствии с которым ООО «УТС» приняло на себя обязательство обеспечить передачу тепловой энергии (мощности) и теплоносителя истца до границ балансовой принадлежности между ООО «УТС» и ответчиками, объемы и показатели качества которых должны соответствовать требования нормативно-технической документации, установленных тепловому и гидравлическому режимам, условиям заключенных между истцом и абонентами истца.
Однако согласно актам замера температуры горячей воды в точке водоразбора, оформленным в присутствии представителей истца, ООО «УТС» и абонентов истца температурные показатели в настоящее время не соответствуют установленным требованиям.
10 марта 2009 года ООО «УТС» обратилось в адрес истца с просьбой расторгнуть договоры на теплоснабжение населения при открытом водоразборе в связи с отсутствием технической возможности подавать горячую воду в отдаленных районах при тупиковой схеме теплоснабжения.
В соответствии с протоколами технических советов от 10 июня 2009 года, от 31 июля 2009 года и от 20 августа 2009 года ООО «УТС» приняло решение о выводе в консервацию участков тепловой сети, в результате чего ООО «УТС» была прекращена подача тепловой энергии в горячей воде ответчикам.
В соответствии со ст.451 ГК РФ существенные изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.
Соглашения о расторжении договоров между истцом ответчиками не достигнуты.
Истец просит суд расторгнуть договоры на теплоснабжение населения при открытом водоразборе №263 от 09 марта 2007 года, №820 от 06 февраля 2007 года и №284 от 27 февраля 2007 года в связи с существенным изменением обстоятельств.
При рассмотрении дела была произведено процессуальное правопреемство, заменив истца ОАО «Татэнергосбыт» на ОАО «Таттеплосбыт».
Представитель ОАО «Таттеплосбыт» Ганеев Д.Д, на своих исковых требованиях к ответчикам Маннанову И.Х., Власову В.Ю. и Галиахметову Н.Н. настаивал, привел суду указанные в исковом заявлении основания. От иска к ответчикам Нурлыгаянову Р.М., Садыкову Ф.Г., Садыкову И.Г., Калашникову А.И., Халилова С.Н., Абдуллиной М.К., Габдрахманову Ф.Г., Ахуновой М.Г., Якупову С.Х., Николаичевой Г.Л., Николаевой М.В., Нигматуллину Ф.Х., Миннуханову И.М., Юсуповой Р.Р. отказался в связи с добровольным разрешением спора. Производство по гражданскому делу в части иска к названным ответчикам определением суда прекращено.
Ответчики Маннанову И.Х., Власову В.Ю. и Галиахметову Н.Н. в судебное заседание не явились, хотя и были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела.
В предыдущих судебных заседаниях иск не признавали, пояснив суду, что они условия заключенного договора не нарушали. Трубы горячего водоснабжения были ООО «УТС» обрезаны без их предупреждения. Доводы истца считают несостоятельными.
Представитель третьего лица ООО «УТС» Ахметзянов А.А. просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что подача горячей воды ответчикам невозможна ввиду аварийного состояния участков тепловой сети.
Представитель третьего лица – исполнительного комитета п.г.т.Уруссу Ютазинского муниципального района РТ Адылгареев Р.З. просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав доводы представителя истца, представителей третьих лиц, и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее Правила). В пункте 3 Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Коммунальные услуги должны предоставляться надлежащего качества, т.е. отвечать требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 5 Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
В соответствии с п. 6 Правил состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе и отопление.
При рассмотрении дела установлено, что между Бугульминским отделением предприятия «Энергосбыт» и ответчиками заключены договора на теплоснабжение при открытом водозаборе, по условиям которых энергоснабжающая организация обязуется подавать абонентам тепловую энергию и химически очищенную воду, а абонент принимать и оплачивать.
Договора считаются ежегодно продленным на тот же период и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Истец является правопреемником Бугульминского отделения предприятия «Энергосбыт».
С 2009 года подача горячей воды ответчикам прекращена.
Как следует из протоколов технических советов от 10 июня 2009 года, от 31 июля 2009 года и от 20 августа 2009 года ООО «УТС» приняло решение о выводе в консервацию участков тепловой сети и ответчикам была прекращена подача тепловой энергии в горячей воде.
В обоснование исковых требований сторона истца суду представила заключение технического освидетельствования трубопроводов тупиковых участков тепловой сети потребителей частного сектора п.г.т.Уруссу – ответчиков.
Из выводов экспертов следует, что участки трубопроводов от ТК 133/8 до дома 1 по ул.Шарипова, от ТК 224/7 до дома 1е по ул.Пушкина, от ТК 224/7 до дома 17 по ул.Маяковского, от ТК 224/5/1 до дома 13 по ул.Свердлова являются аварийными, фактическая толщина стенки уменьшилась более чем на 20% по сравнению с первоначальной (расчетной). Данные трубопроводы подлежат замене. Предполагаемой причиной возникновения сильной коррозии является эксплуатация трубопроводов (от 30 лет, 50 лет).
Как следует из представленного стороной истца решения третейского энергетического суда от 29 января 2010 года, третейский суд, удовлетворив иск ОАО «Татэнергосбыт» к ООО «УТС», обязал ООО «УТС» исполнить условия договора по обеспечению передачу тепловой энергии (мощности) и теплоносителя ОАО «Татэнергосбыт» до границы балансовой принадлежности между ООО «УТС» и абонентами ОАО «Татэнергосбыт» п.г.т.Уруссу, объемы и показатели качества которых должны соответствовать требованиям нормативно-технической документации, установленным тепловому и гидравлическому режимам.
Данное решение третейского суда не исполнено.
Суд приходит к выводу о том, что ОАО «Таттеплосбыт» не доказал существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорного договора.
Невозможность подачи горячей воды в дома ответчиков представитель ООО «УТС» объяснил изношенностью трубопроводов, и что для замены труб потребуются большие финансовые средства.
Перестав обеспечивать дома ответчиков горячей водой еще в 2009 году истец фактически уже расторг договор в одностороннем порядке, что противоречит положениям Гражданского кодекса РФ (ст. 309-310 ) и условиям заключенных договоров.
К тому же суд принимает во внимание то обстоятельство, что решением Ютазинского районного суда РТ от 20 мая 2009 года суд обязал Бугульминское отделение предприятия «Энергосбыт» исполнить обязательства, принятые по договору №263 от 04 марта 2007 года по подаче в дом Маннанову И.Х. ( ответчика по настоящему делу) тепловой энергии и химически очищенной воды. Решение суда определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 15 апреля 2010 года оставлено без изменения.
Решение суда исполнено, в дом Маннанову И.Х. возобновлена подача горячей воды. Данное обстоятельство как представителем истца, так и представителями третьих лиц не оспаривается.
Указанное обстоятельство также опровергает доводы истца о невозможности подавать в дома ответчиков тепловую энергию и химически очищенную воду.
Поскольку стороной истца не доказано наличие одновременно всех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, необходимых для расторжения договоров на теплоснабжение, суд отказывает в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске ОАО «Таттеплосбыт» к Маннанову И.Х., Власову В.Ю. и Галиахметову Н.Н. о расторжении договоров на теплоснабжение населения при открытом водозаборе отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья: подпись.
Верно. Судья: Шагвалиева Э.Т.
№
№