Дело № 2-531\10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года п.г.т.Уруссу
Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хуснуллиной Л.А.
при секретаре Гареевой В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общество «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694 (далее Сбербанк) к Ткачеву В.Д. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л:
Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустоек в сумме х руб. х коп. по тем основаниям, что 24 марта 2008 года между Сбербанком и Ткачеву В.Д. был заключен кредитный договор № х, согласно которому ему был выдан кредит в сумме х рублей на приобретение …, сроком на 5 лет с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых. В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, Сбербанком заключен договор залога транспортного средства №15 от 24 марта 2008 года, а именно…. Однако Ткачевым В.Д. с 10 марта 2010 года ненадлежаще исполняются обязательства по кредитному договору, так по состоянию на 27 октября сего года за ним числится просроченная задолженность на сумму х руб. х коп. Несмотря на неоднократные извещения заемщика о необходимости погашения кредита и процентов, и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчик не погасил просроченную задолженность. Поэтому истец просит досрочно взыскать с ответчика сумму кредита, процентов и неустоек в размере х руб. х коп. и в счет возмещения судебных расходов: расходы на проведение работ по оценке заложенного имущество в размере 1800 рублей и госпошлину в сумме 5200 руб. и обратить взыскание на заложенное транспортное средство, определив первоначальную цену реализации в размере х рублей.
Представитель истца – Ямалеев И.М., действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования до х рублей х коп, указав, что ответчик после подачи иска в суд внес х тысячи рублей в счет погашения задолженности, однако в график не вошел.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащем образом (л.д.47 ). Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
Выслушав доводы представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.307 ч.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и…, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора…(ч.2 ст.307 ГК РФ).
Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ч.2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.323 п.2 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца…
В судебном заседании установлено, что 24 марта 2008 года между Сбербанком и Ткачеву В.Д. был заключен кредитный договор № х, согласно которому ему был выдан кредит в сумме х рублей …, сроком на 5 лет с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, Сбербанком заключен договор…, залогодатель – ответчик Ткачеву В.Д. Первоначальная цена реализации …, согласно отчета оценки №02\09\02-10 от 2 сентября 2010 года - х рублей. Однако Ткачевым В.Д. с марта 2010 года ненадлежаще исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 27 октября 2010 года составила - х руб. х коп., а на день рассмотрения дела составляет – х руб.х коп. После подачи иска в суд ответчик погасил лишь часть задолженности, в график не вошел. Истец, ссылаясь на условия кредитного договора, требует досрочно взыскать суммы кредита, неустоек и пени. Истцом представлен расчет требуемой суммы, который арифметически обоснован, сделан в соответствии с условиями договора и не противоречит закону, договору и не оспаривался ответчиком.
Эти обстоятельства подтверждаются кредитным договором № х…; договором …; справкой о задолженности; справками для получения ссуды; уведомлениями о погашении кредита.
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил принятые по кредитному договору обязательства, поэтому требования истца по этой части подлежат удовлетворению.
Иск в части обращения взыскания на …не подлежит удовлетворению, так как сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов(4,8%) от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, на день рассмотрения дела составляет менее чем два месяца.
Поэтому требования истца в части оплаты услуг оценщика также подлежат отклонению.
Учитывая, что требования Сбербанка о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустоек признаны судом обоснованными, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца в части оплаты расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4464 руб.01 коп.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общество «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694 к Ткачеву В.Д. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустоек удовлетворить частично.
Взыскать с Ткачеву В.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694 задолженность по кредитному договору … в сумме <данные изъяты>., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Иск в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение 10 дней.
Копия верна:
Судья Хуснуллина Л.А.
Решение вступило в законную силу: 11 января 2011 года
Судья ФИО7