Дело 2-507/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 декабря 2010 года п.г.т.Уруссу
Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хуснуллиной Л.А.,
при секретаре Гареевой В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому
заявлению Якимовой О.П. к ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» (далее ОАО «Наско») о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Якимовой О.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Наско» о взыскании стоимости страхового возмещения в сумме х рубля х коп. и утраты товарной стоимости в размере х руб. х коп., мотивируя заявленные требования тем, что 24 июня 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником данного ДТП признан водитель автомашины ВАЗ-…. В результате ДТП автомобилю истицы … были причинены значительные механические повреждения. В соответствии с оценкой, произведенной страховой компанией, истице было начислено х рублей, однако не были выплачены. С указанной оценкой истица не согласилась и обратилась к независимому эксперту. Согласно отчета независимой экспертизы ИП Беловой Ю.О. № 045/У от 20 апреля 2010 года стоимость материального ущерба, причиненного её автомобилю, с учетом износа деталей –х руб., и согласно отчета №046/У утрата товарной стоимости (далее УТС) – х руб. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта, стоимость утраты товарной стоимости в размере х руб. х коп., расходы по проведению экспертизы в размере х рублей, и судебные расходы на общую сумму – х руб. х коп.
Истица в судебное заседание не явилась, её интересы по доверенности представлял Назаров А.В., который требования своего доверителя полностью поддержал, просит дополнительно взыскать доплаченную госпошлину в размере 400 рублей.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.930 Гражданского Кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Как установлено в судебном заседании, 24 июля 2009г. автомашина…, принадлежащая истице на праве собственности, получила повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине водителя ФИО 1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 50-51).
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомашине истицы причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно -транспортном происшествии от 24 июля 2009 года (л.д. 21).
Как следует из отчета об оценке стоимости восстановительных работ, выполненного ИП Беловой Ю.О., проведенного по инициативе истицы, стоимость восстановительных работ с учетом износа деталей автомобиля истицы … составляет х руб. (л.д.8) и стоимость по утрате товарной стоимости – х руб. х коп.(л.д.30).
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования (Правила обязательного страхования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в редакции от 18 декабря 2006 года).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно заключения от 31.07.2009г., страховая компания определила стоимость устранения дефектов с учетом износа деталей в размере х руб. (л.д.57 ).
Как видно из заключения страховой компании от 31.07.2009 года и заключения независимого эксперта стоимость ремонтных воздействий и стоимость работ по окраске составляет х руб. и х руб. соответственно. Разница в стоимости запасных частей, так как ответчик в своем заключении стоимость фар определил в размере х руб., а ответчик приобрел фары стоимостью х рублей (л.д. 78 ).
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований Якимовой О.П. по следующим основаниям. Факт того, что 24 июня 2009 года произошло ДТП по вине ФИО 1, застраховавшему автогражданскую ответственность по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Наско», согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств…, установлен материалами дела. Также не вызывает сомнения и факт причинения в результате ДТП автомобилю истицы значительных повреждений.
При определении стоимости восстановления автомобиля истицы … после ДТП, произошедшего 24 июня 2009г., суд исходит из отчета по оценке восстановительных работ, проведенной ИП Беловой Ю.О., поскольку указанный отчет соответствует всем требованиям закона, имеет ссылки на нормативные акты и литературу, к нему приложены все необходимые документы: выписка из единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков, свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, страховой полис и иные документы, подробный расчет суммы. Истицей представлены соответствующие доказательства о реально понесенных расходах. Ответчиком суду не предоставлены какие-либо доказательства опровергающие доводы независимого эксперта. Кроме того, документы, которыми ответчик руководствовался при определении размера выплаченного истцу страхового возмещения, ими в суд представлены не были.
В предварительном судебном заседании представитель истца признал исковые требования частично, а именно утрату товарной стоимости и стоимость восстановительных работ, а только не был согласен со стоимостью фар, представив выписку из Интернет- магазина, указав, что стоимость фар автомобиля … составляет х руб., а не х руб.
Однако истцом представлен соответствующий товарный чек и заказ-наряд №х от х года (л.д. 78 ), подтвердив, что она реально понесла расходы именно на эту сумму для восстановления поврежденного имущества.
Кроме того, истица заявила требование к страховщику (ответчику) о возмещении ей реальных убытков в виде УТС.
В соответствии с ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.
УТС представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. УТС автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.
При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а поскольку к реальному ущербу относится и УТС, то ответчик по договору ОСАГО обязан выплатить в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором ОСАГО.
При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании с ответчика сумму утраты товарной стоимости в размере х руб х коп также подлежат удовлетворению.
Учитывая требования закона, с ответчика ОАО «Наско» подлежат взысканию в пользу Якимовой О.П. денежные средства в размере х руб. х коп.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела (квитанции от 14.05.2010г. на проведение оценки материального ущерба и за оценку утраты товарной стоимости оплачены – х и х рублей соответственно; товарный чек №х от … года за ксерокопирование документов – х рублей; госпошлина в сумме х рублей х коп и х рублей), что истцом понесены расходы в размере х руб. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика указанная сумма подлежит взысканию.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании представитель истца просит суд взыскать с ответчика понесенные доверителем расходы на услуги представителя. Как усматривается из квитанции к приходно-кассовому ордеру № х от … г. Якимовой О.П. оплачены услуги представителя в сумме х рублей (л.д. 74). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Якимовой О.П. к ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу Якимовой О.П. страховое возмещение в сумме х руб х коп, за утрату товарной стоимости в размере х руб. х коп, судебные расходы в размере х руб. х коп рублей и расходы на услуги представителя в сумме х руб., а всего х руб. х коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение 10 дней.
Копия верна:
Судья Хуснуллина Л.А.
Решение вступило в законную силу: 17 декабря 2010 года.
Судья Хуснуллина Л.А.