Дело № 2-518/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации21 декабря 2010 года п.г.т.Уруссу
Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хуснуллиной Л.А.
при секретаре Гареевой В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягфарова А.С. к Троицыну Е.П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Ягфарова А.С. обратился в суд к ответчику с вышеназванным иском. В обоснование иска указал, что в…, ответчик, управляя транспортным средством марки…, государственный регистрационный номер…, совершил на него наезд, после чего скрылся с места происшествия. Вследствие происшествия истец получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома левого плеча и предплечья, множественные ссадины верхних и нижних конечностей. Постановлением по делу об административном правонарушении Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 31 августа 2010 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Своими действиями ответчик причинил ему физические и нравственные страдания, поэтому просит взыскать в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере х тысяч рублей, а также материальный ущерб, выраженный в виде утраченного в период болезни заработка в размере х рублей и х рублей – расходы на оплату услуг юриста. В ходе судебного разбирательства дела истец увеличил свои требования - размера денежной компенсации морального вреда до х тысяч рублей (л.д.11).
Истец в судебное заседание явился, свои требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Троицыну Е.П. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени был надлежаще уведомлен (л.д.10), отзыв на иск не представил.
Выслушав доводы истца и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Ягфарова А.С. подлежащими частичному удовлетворению как основанные на законе и подтвержденные собранными по делу доказательствами.
Согласно ст.1085 Гражданского Кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинены моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что х года на х км. автодороги …, ответчик, управляя транспортным средством марки…, государственный регистрационный номер…, совершил на Ягфарова А.С. наезд, после чего скрылся с места происшествия. Вследствие происшествия Ягфарова А.С. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома левого плеча и предплечья, множественные ссадины верхних и нижних конечностей. Постановлением по делу об административном правонарушении Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 31 августа 2010 года Троицыну Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Эти обстоятельства подтверждается вступившим в законную силу
постановлением по делу об административном правонарушении Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 31 августа 2010 года (л.д.5) и поэтому не подлежат доказыванию (п.4 ст.61 ГПК РФ) при рассмотрении настоящего спора.
Из копии выписки из медицинской карты стационарного больного видно, что Ягфарова А.С. х года поступил в Нижнесергинскую ЦРБ с закрытым переломом в/з лучевой кости, слева со смещением (л.д.7).
Как видно из копии выписного эпикриза Ягфарова А.С. с …года находился на стационарном лечение в Уруссинском ЦРБ в связи с переломом в/з левой локтевой кости, ушибы, ссадины левой верхней нижней конечностей (л.д.6).
При таких обстоятельствах факт причинения ЯгфаровуА.С. физических и нравственных страданий не вызывает сомнений, поскольку по вине ответчика истец получил тяжкий вред здоровью, длительное время находился в лечебном учреждении, был лишен возможности вести активный образ жизни.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования Ягфарова А.С. завышенными, и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, а также с учетом разумности и справедливости, согласно ст.1101 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца, денежную компенсацию морального вреда, в размере х тысячи рублей.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требования истца в части компенсации утраченного заработка не могут быть удовлетворены, поскольку его утверждения голословны, им не представлены какие-либо доказательства об утрате заработка или иного дохода.
Поэтому иск в части о возмещении утраченного заработка не подлежит удовлетворению.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы – расходы по оплате услуг юриста в размере х рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ягфарова А.С. к Троицыну Е.П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Троицыну Е.П. в пользу Ягфарова А.С. денежную компенсацию морального вреда х рублей, и в возмещение расходов по уплате услуг юриста - х рублей, а всего х рублей.
Взыскать Троицыну Е.П. государственную пошлину в доход государства в сумме 200(двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней чрез Ютазинский районный суд.
Копия верна:
Судья Хуснуллина Л.А.
Решение вступило в законную силу: 11 января 2011 года.
Судья Хуснуллина Л.А.