Дело № 2-514/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 декабря 2010 года п.г.т. Уруссу
Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хуснуллиной Л.А.
при секретаре Гареевой В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общество «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694(далее Сбербанк) к Горбачев Г.А. и ФИО1 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустоек, и обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л:
Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустоек в сумме х руб. х коп. В обоснование иска указал, что 31 мая 2007 года между Сбербанком и Горбачев Г.А. был заключен кредитный договор № х, согласно которому последнему был выдан кредит в сумме х рублей на приобретение транспортного средства - <данные изъяты>, сроком на 5 лет с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых. В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, Сбербанком были заключены:
договор поручительства с ФИО 1, которая обязалась нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в полном объеме;
договор залога транспортного средства – <данные изъяты>, залогодатель – Горбачев Г.Н.
Абзац удален.
В судебном заседании представитель истца Ямалеев И.М., действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме, указав, что после подачи иска ответчики задолженность по кредиту не погасили.
Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащем образом (л.д.42,45-48). Сведениями о том, что неявка вышеуказанных ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела не поступало.
Выслушав доводы представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст.307 ч.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и…, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора…(ч.2 ст.307 ГК РФ).
Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ч.2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.323 п.2 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца…
В судебном заседании установлено, что 31 мая 2007 года между Сбербанком и Горбачев Г.А. был заключен кредитный договор № х согласно которому последнему был выдан кредит в сумме х рублей на приобретение транспортного средства - <данные изъяты>, сроком на 5 лет с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, Сбербанком были заключены:
договор поручительства с ФИО 1, которая обязалась нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в полном объеме;
договор залога транспортного средства - №, залогодатель – Горбачев Г.Н.
Абзац удален.
Эти обстоятельства подтверждаются кредитным договором…; договором поручительства…; договором залога…; справкой о задолженности; справками для получения ссуды; уведомлениями о погашении кредита.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат полному удовлетворению, так как ответчики ненадлежаще исполняют свои обязательства по кредитному договору, после подачи иска в суд ими не была внесена какая-либо сумма в счет погашения задолженности.
Учитывая, что требования Сбербанка о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустоек признаны судом обоснованными, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца в части оплаты расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме х руб., по х руб. х коп. с каждого.
На проведение работ по оценке заложенного имущества истец понес расходы в сумме 4300 рублей, что подтверждается договором №137 от 2 сентября 2010 года на проведение работ по оценке и платежным поручением №5 от 03.09.2010г. Поэтому требования истца в этой части также подлежат удовлетворению согласно ст.98 ГПК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общество «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694 к Горбачев Г.А. и ФИО1 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Горбачев Г.А. и ФИО 1 в пользу Открытого акционерного общество «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 досрочно суммы кредита, процентов и неустоек по кредитному договору … х рублей х коп. и расходы по оценке заложенного имущества в сумме х рублей, а всего х руб. х коп.
Взыскать с Горбачев Г.А. и ФИО 1 в пользу Открытого акционерного общество «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> с каждого.
Абзац удален.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение 10 дней.
Копя верна:
Судья Хуснуллина Л.А.
Решение вступило в законную силу: 20 декабря 2010 года
Судья Хуснуллина Л.А.