Дело № 2-46/11
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года п.г.т.Уруссу
Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хуснуллиной Л.А.
при секретаре Гареевой В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общество «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694(далее Сбербанк) к Халатяну А.А., ФИО 1 и ФИО 2 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустоек
У С Т А Н О В И Л:
Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустоек в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между Сбербанком и Халатяном А.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления, сроком на 5 лет с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, Сбербанком были заключены:
договора поручительства с ФИО 1 и ФИО 2, которые обязались нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в полном объеме.
В связи с нарушением Халатяном А.А. сроков возврата кредита, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на <данные изъяты>. Несмотря на неоднократные извещения заемщика и поручителей о необходимости погашения кредита и процентов, и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчики не погасили просроченную задолженность. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно досрочно суммы кредита, процентов и неустоек – <данные изъяты>. и судебные расходы: <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Ямалеев И.М., действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме, указав, что после подачи иска ответчики задолженность по кредиту не погасили.
Ответчики Халатяном А.А., ФИО 2 в судебное заседание явились, иск не признали, указав, что заемщик (Халатян) полностью погасил задолженность, и он вошел в график.
Ответчик ФИО 1 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия, иск не признает (л.д. 38).
Выслушав доводы представителя истца, ответчиков и исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст.307 ч.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и…, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора…(ч.2 ст.307 ГК РФ).
Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ч.2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.323 п.2 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между Сбербанком и Халатяном А.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которого последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления, сроком на 5 лет с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, Сбербанком были заключены:
договора поручительства с ФИО 1 и ФИО 2, которые обязались, нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в полном объеме.
Однако заемщик нарушил срок возврата кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На предупреждения истца о необходимости погашения задолженности ответчики не реагировали. На день рассмотрения иска просроченная задолженность по кредиту с процентами и пени составляет – <данные изъяты>. Истец потребовал досрочного погашения задолженности, им представлен расчет требуемой суммы, который арифметически обоснован, сделан в соответствии с условиями договора и не противоречит закону, договору и не оспаривался ответчиками.
Эти обстоятельства подтверждаются кредитным договором <данные изъяты> от <данные изъяты>; договорами поручительства <данные изъяты> справкой о задолженности; справками для получения ссуды; уведомлениями о погашении кредита.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат полному удовлетворению, так как ответчики ненадлежаще исполняют свои обязательства по кредитному договору, после подачи иска в суд ими не была внесена какая-либо сумма в счет погашения задолженности.
Доводы ответчика Халатяном А.А., что у него не имеется задолженность по кредитному договору, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Как усматривается из расчета цены иска по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> ссудная задолженность на сегодняшний день составляет <данные изъяты>.(л.д.44-46), а согласно графика платежей остаток задолженности должен быть <данные изъяты>
Кроме того, ответчики не представили суду доказательство того, что после подачи иска ими была внесена определенная сумма в счет погашения кредита.
При таких обстоятельствах дела суд считает требования истца обоснованными.
Учитывая, что требования Сбербанка о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустоек признаны судом обоснованными, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца в части оплаты расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты>.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общество «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694 к Халатяну А.А., ФИО 1 и ФИО 2 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустоек удовлетворить.
Взыскать с Халатяном А.А., ФИО 1 и ФИО 2 в пользу Открытого акционерного общество «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694 досрочно суммы кредита, процентов и неустоек по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Халатяном А.А., ФИО 1 и ФИО 2 в пользу Открытого акционерного общество «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение 10 дней.
Копя верна:
Судья Хуснуллина Л.А.
Решение вступило в законную силу: 04 февраля 2011 года.
Судья Хуснуллина Л.А.