Дело № 2-73
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года п.г.т. Уруссу
Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хуснуллиной Л.А.
при секретаре Гареевой В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 в лице филиала №6318(далее Банк) к Латыпову И.Р. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы кредита
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между Банком и Латыпову И.Р. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды, сроком на 5 лет(на срок по <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, с ежемесячным погашением задолженности равными частями в размере <данные изъяты>. в течение срока кредита.
В связи с нарушением Латыпову И.Р. сроков возврата кредита, образовалась просроченная задолженность по кредиту, который по состоянию на <данные изъяты>. Несмотря на неоднократные извещения заемщика о необходимости погашения кредита и процентов, и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчик не погасил просроченную задолженность. Поэтому истец просит суд расторгнуть вышеназванный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие (л.д.46 ).
Ответчик – Латыпову И.Р. в судебное заседание явился, исковые требования Банка признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
Выслушав мнение ответчика, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст.307 ч.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и…, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора…(ч.2 ст.307 ГК РФ).
Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Ответчик заявленные требования Банка признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Принимая во внимание обстоятельства, на которых основаны требования истца, также принимая во внимание отсутствие в рамках рассматриваемого дела доказательств, свидетельствующих о том, что признание ответчиками заявленных требований совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд считает возможным принять признание ответчиками исковые требования Банка, вследствие чего, признает установленным обстоятельство наличия законных оснований для возложения на ответчиков обязанности по исполнению принятых обязательств.
Учитывая, что требования Банка судом удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца в части оплаты расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты>.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Банка ВТБ 24 в лице филиала №6318 к Латыпову И.Р. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы кредита удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от <данные изъяты>, заключенный между ВТБ 24(ЗАО) и Латыпову И.Р..
Взыскать с Латыпову И.Р. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение 10 дней.
Копия верна.
Судья Хуснуллина Л.А.
Решение вступило в законную силу: 04 февраля 2011 года.
Судья Хуснуллина Л.А.