Дело № 2-43/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ24 января 2011 года п.г.т.Уруссу
Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,
при секретаре Кузнецовой З.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдулгалеева А.Р. к Исмагиловой Л.А. о взыскании расходов по устранению недостатков дома и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Габдулгалеева А.Р. обратился в суд с иском к Исмагиловой Л.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и взыскании уплаченной суммы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ межу ними была совершена сделка купли-продажи <данные изъяты> Сделка прошла государственную регистрацию. При осмотре строений каких-либо дефектов и недостатков дома он не обнаружил, так как внешняя сторона дома была завалена снегом. После покупки он заметил, что полы в доме качаются и продавливаются, на его претензию относительно качества полов в доме, ответчица сказала, что необходимо поменять полы. После возращения из Армии, в июне месяце сего года он решил заменить полы, при вскрытии пола обнаружили существенные дефекты фундамента, поперечные лаги, которые обеспечивают устойчивость пола, оказалось всего 4 штуки и гнилыми. При покупке дома ответчик утверждал, что дом бревенчатый, обложенный кирпичом, но вместе этого увидел, что стены дома состоят из досок, а между этими досками труха бревен и опилки. Он и его мать неоднократно обращались к ответчику с просьбой расторгнуть сделку, но ответчик отклонил данное предложение. О наличии скрытых дефектов ответчик знал, хорошо подготовился к продаже доме, так как завуалировал дефекты дома, о которых не упомянул при продаже. По этим основаниям просил суд расторгнуть договор купли продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика вернуть денежную сумму, внесенную им в счет выкупа дома в размере <данные изъяты> рублей, взыскать денежную компенсацию за счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства дела истец изменил свои требования, просил суд взыскать, расходы на устранение недостатков дома в соответствии со сметой – в размере <данные изъяты> рубля, госпошлину в сумме <данные изъяты> и взыскать счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец на своих измененных исковых требованиях настаивал, привел суду те же основания.
В связи с неизвестностью места жительства ответчика её представителем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначен адвокат Ютазинского филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сальманов Р.Ф.
Представитель ответчика Сальманов Р.Ф., иск считает не обоснованным, указав, что в договоре купли продажи земельного участка и жилого дома имеется оговорка (п.8) о том, что покупатель, т.е. истец удовлетворен качественным состоянием дома, установленным путем внутреннего осмотра дома перед заключением договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, кроме того, истец знал, что покупает старый дом.
Выслушав доводы истца и представителя ответчика, допросив свидетеля, и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Габдулгалеева А.Р. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться….
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст.424 Гражданского Кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены(тарифы, расценки, ставки ) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления... Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно которого истец приобрел в собственность земельный участок <данные изъяты> и жилой дом <данные изъяты>
Сделка между сторонами совершена в письменной форме, с соблюдением требований действующего законодательства. Сделка прошла государственную регистрацию.
Как видно из п.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. покупатель удовлетворен качественным состоянием дома, и он не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец (л.д.9).
К договору прилагается передаточный акт согласно п.2 стороны по результатам сделки и фактического приема недвижимого имущества, материальных и каких-либо претензий друг к другу не имеют (л.д.10). Инвентаризационная оценка дома составляет <данные изъяты>., а стоимость земельного участка - <данные изъяты>. Согласно п.6 вышеназванного договора соглашение о цене является существенным условием договора (л.д. 8 ).
Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО 1 суду показала, что она является матерью истца. Она по объявлению узнала о продаже дома и приехала смотреть. Дом был очень теплый, были наклеены красивые обои, в доме ей все понравилось. Мама продавца подняла полы, показала ей. Половые доски были хорошие, целые. Только одно ей не понравилось - полы качались. С сыном решили дом купить, полы сделать сами. Потом сын ушел в армию, они не смогли сразу сделать ремонт. По его возвращению, решили сделать ремонт и открыв пол, обнаружили, что бревна гнилые, выше начали смотреть и также увидели, что все бревна на стене гнилые.
Доводы истца о том, что ответчица ввела его в заблуждение о состоянии дома и скрыла, что дом находится в аварийном состоянии, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Как установлено при рассмотрении дела истец, покупая дом, осматривал его полностью, со стороны продавца никаких препятствий при этом не создавалось.
Суд считает, что требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков дома в соответствии со сметой не подлежат удовлетворению, поскольку им суду не представлены доказательства о том, что приобретенный им дом является аварийным и нуждается в капитальном ремонте. Представленный истцом в качестве доказательства локальный сметный расчет никем не утвержден; не указан объект, в отношении которого он составлен; дата составления также не указан (л.д.30-32 ).
При таких обстоятельствах исковые требования Габдулгалеева А.Р. к Исмагиловой Л.А. удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что требования Габдулгалеева А.Р. признаны судом необоснованными, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца в части по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Габдулгалеева А.Р. к Исмагиловой Л.А. о взыскании расходов по устранению недостатков дома и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия.
Судья: подпись.
Верно. Судья: Шагвалиева Э.Т.