Дело № 2-61/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ7 февраля 2011 года п.г.т.Уруссу
Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хуснуллиной Л.А.
при секретаре Гареевой В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигачовой В.И. к Мигачеву А.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи
У С Т А Н О В И Л:
Мигачевой В.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обосновании иска указала, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа <данные изъяты> от <данные изъяты>. были произведены опись и арест имущества Мигачеву А.А. В опись от <данные изъяты> было включено имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> рублей. Вышеуказанное имущество было приобретено ею и ФИО 1 в период их совместного проживания в браке, который был заключен <данные изъяты> а расторгнут <данные изъяты>. Арест наложен на её личное имущество, приобретенное им до брака с должником Мигачеву А.А. По этим основаниям, истица просит суд освободить от ареста и исключить из описи вышеуказанное имущество.
Истица в судебное заседание явилась, поддержала свои исковые требования, представив письменные доказательства на <данные изъяты>, который подтверждают её доводы о том, что это имущество приобретено до заключения брака с Мигачеву А.А.
Ответчик Мигачеву А.А.(должник) в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, со слов истицы он находится в <данные изъяты>, из-за работы не может явиться в суд.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика взыскатель ФИО 2 в суд не явилась.
Судебный пристав-исполнитель Габдрахманова А.Ф. считает, что стиральная машина должна быть исключена из описи, указав, что при составлении описи эти документы не были истицей представлены.
Выслушав доводы истицы, судебного пристава-исполнителя и исследовав материалы дела, суд находит требования Мигачевой В.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В силу ст.36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам(имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
<данные изъяты> судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела ССП УФССП по РТ по исполнительному производству <данные изъяты>, возбужденному на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Октябрьским городским судом РБ о взыскании с Мигачеву А.А. в пользу ФИО 2 долга, в соответствии с требованиями Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» произвел опись и арест имущества должника Мигачеву А.А. по месту его проживания: <данные изъяты>. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>, приобретена истицей до вступления в брак с Мигачеву А.А.
Данный факт подтверждается свидетельством о заключении брака, согласно которого брак между Мигачеву А.А. и Мигачевой В.И. (Грушиной) В.И. заключен <данные изъяты> (л.д.4); квитанцией об оплате <данные изъяты> выпиской из гарантийной книжки о том, что <данные изъяты> ФИО 3 <данные изъяты>
Доводы истицы о том, что телевизор и музыкальный центр также были приобретены ею до вступления брак с должником, голословны, поэтому не могут быть удовлетворены.
При таких обстоятельствах, суд считает, что <данные изъяты>, является собственностью Мигачевой В.И. и поэтому подлежит исключению из описи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 442 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от <данные изъяты> и присудить её Мигачевой В.И..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в 10-дневный срок через Ютазинский районный суд РТ.
Копия верна:
Судья Хуснуллина Л.А.