Дело № 2-66\11
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года п.г.т.Уруссу
Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хуснуллиной Л.А.
при секретаре Гареевой В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Бугульминского отделения № (далее Сбербанк) к Фатхуллиной А.Р., Шарипову Т.Р. и Хайдарову Р.Р. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустоек
У С Т А Н О В И Л:
Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустоек в сумме 59413руб. 95 коп. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Фатхуллиной А.Р., согласно кредитного договора №, был выдан кредит в сумме 100 тысяч рублей на цели личного потребления, сроком на 5 лет с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возвращения данного кредита, были заключены обеспечительные договора - договора поручительства с Шарипову Т.Р. и Хайдарову Р.Р. Поручители обязались нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в полном объеме. Однако Фатхуллиной А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежаще исполняются обязательства по кредитному договору. На день подачи иска за ней числится просроченная задолженность на сумму 10053,59руб. Несмотря на неоднократные извещения заемщика и поручителей о необходимости погашения кредита и процентов, и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчики не погасили просроченную задолженность. Поэтому истец просит досрочно взыскать с ответчиков солидарно сумму кредита, процентов и неустоек в размере 59413руб.95коп. и в счет возмещения судебных расходов - госпошлину - 1982руб.42коп.
Представитель истца Ямалеев И.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал, указав, что после подачи иска ответчики погасили часть задолженности, просит взыскать с ответчиков солидарно 54413,95коп.
Ответчики в судебное заедание не явились, хотя о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащем образом. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрении дела не поступало.
В предварительном судебном заседании, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Шарипову Т.Р. и Хайдарову Р.Р. иск считали обоснованным, просили отложить рассмотрение дела до 18 февраля.
Выслушав доводы представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст.307 ч.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и…, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора…(ч.2 ст.307 ГК РФ).
Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ч.2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.323 п.2 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фатхуллиной А.Р., согласно кредитного договора №, был выдан кредит в сумме 100 тысяч рублей на цели личного потребления, сроком на 5 лет с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возвращения данного кредита, были заключены обеспечительные договора - договора поручительства с Шарипову Т.Р. и Хайдарову Р.Р. Поручители обязались нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение обязательств Фатхуллиной А.Р. по кредитному договору в полном объеме.
Однако Фатхуллиной А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежаще исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числилась просроченная задолженность на сумму 10053руб.59коп. На предупреждения истца о необходимости погашения задолженности ответчики не реагировали. На день рассмотрения иска просроченная задолженность по кредиту с процентами и пени составляет более 18 тысяч рублей. Истец потребовал досрочного погашения задолженности, им представлен расчет требуемой суммы, который арифметически обоснован, сделан в соответствии с условиями договора и не противоречит закону, договору и не оспаривается ответчиками.
Эти обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), договорами поручительства №№1909,1910 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), справками о задолженности (л.д.10-14, 47-51), справками для получения ссуды (л.д.15-17), уведомлениями о погашении кредита (л.д.24-25).
Учитывая, что требования Сбербанка о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустоек признаны судом обоснованными, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца в части оплаты расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований - 1832руб. 42 коп.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Бугульминского отделения № к Фатхуллиной А.Р., Шарипову Т.Р. и Хайдарову Р.Р. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустоек удовлетворить.
Взыскать с Фатхуллиной А.Р., Шарипову Т.Р. и Хайдарову Р.Р. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Бугульминского отделения № досрочно сумму кредита, процентов и неустойки по кредитному договору № в размере 54413рублей 95 коп и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1832руб. 42 коп., а всего 56246 (пятьдесят шесть тысяч двести сорок шесть) рублей 37 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение 10 дней.
Копия верна.
Судья Хуснуллина Л.А.
№
№