Дело № 2-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года п.г.т.Уруссу
Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,
при секретаре Кузнецовой З.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфутдиновой З.Н. к ООО «Уруссинский» о взыскании денежных сумм,
установил:
Сайфутдиновой З.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Уруссинский» о взыскании денежных сумм в размере 90229,98 руб., указав, что 17 июля 207 года между ней и ответчиком был заключен договор, в соответствии с условиями которого она оформила в ОАО «АК БАРС» Банке кредит на сумму 100000 руб. и передала эти денежные средства ответчику. Кредитный договор был ею подписан, деньги в сумме 100000 руб. были перечислены на расчетный счет ответчика. ООО «Уруссинский» приняло на себя обязательство по оплате полученного кредита в соответствии с графиком платежей.
Вступившим в законную силу решением Ютазинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с нее взысканы в пользу ОАО «АК БАРС» Банк сумма кредита, процентов и неустойка в сумме 88798,01 руб. и сумма госпошлины в размере 1431,97 руб.
На ее предложения добровольно вернуть долг и проценты ответчик не реагирует, что нарушает ее право на владение, пользование и распоряжение принадлежащими ей денежными средствами.
Истица Сайфутдиновой З.Н. в судебное заседание не явилась. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ она на иске настаивала. Суду пояснила, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ею еще не исполнено. Считает, что по данному решению деньги должен платить ООО «Уруссинский», поскольку полученные из банка деньги она полностью передала ответчику.
Поскольку истица извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и в целях своевременного рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Представитель ООО «Уруссинский» в судебные заседания не явился, хотя и был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела: судебная повестка под роспись вручена руководителю общества Ягфарову Р.М.. О рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.
Суд, признав причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, рассмотрел дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необоснованности предъявленного иска.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении настоящего дела стороной истца суду не представлено достоверных и допустимых доказательств о наличии обстоятельств, обосновывающих ее исковые требования.
Представленный Сайфутдиновой З.Н. в качестве доказательства договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «Уруссинский», доказательственного значения при разрешении данного спора не имеет.
При рассмотрении дела установлено, что решением Ютазинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ОАО «АК БАРС» Банк к Сайфутдиновой З.Н. и ФИО 1 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустоек, с Сайфутдиновой З.Н. и ФИО 1, солидарно в пользу банка взыскано досрочно сумма кредита, процентов и неустоек по кредитному договору №-л от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88798,01 руб. и сумма уплаченной госпошлины в размере 1431,97 руб. с каждого.
Согласно ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Вышеуказанным решением суда установлено, что денежные средства в кредит из банка получила Сайфутдиновой З.Н.
В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательств о наличии ООО «Уруссинский» перед Сайфутдиновой З.Н. каких-либо денежных обязательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Сайфутдиновой З.Н. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Сайфутдиновой З.Н. к ООО «Уруссинский» о взыскании денежных сумм отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья: подпись
Верно. Судья: Мухаметзянов А.Н.