Гражданскуое дело № 2-119/2011

Дело № 2-119\10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2011 года п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснуллиной Л.А.

при секретаре Гареевой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общество «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694 (далее Сбербанк) к Гайнутдинову И.В., Горбачеву Г.А., Галиевой Г.Р., Кузину С.А. и ООО «Профиль» о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустоек, и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустоек в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между Сбербанком и ООО «Профиль-М» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретения оборудования, сроком по <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, Сбербанком были заключены:

договора поручительства с Гайнутдинову И.В., Галиевой Г.Р., Кузиным С.А., которые обязались нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в полном объеме;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита, образовалась просроченная задолженность по кредиту, который по состоянию на <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Несмотря на неоднократные извещения заемщика и поручителя о необходимости погашения кредита и процентов, и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчики не погасили просроченную задолженность. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно досрочно суммы кредита, процентов и неустоек – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседание представитель истца Ямалеев И.М., действующий на основании доверенности, увеличил размер иска, а именно размер просроченной задолженности по кредитному договору до <данные изъяты> рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.90-92). Сведениями о том, что неявка вышеуказанных ответчиков, имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела не поступало.

Выслушав доводы представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.307 ч.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и…, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора…(ч.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ч.2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 п.2 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца…

В судебном заседании установлено, <данные изъяты> между Сбербанком и ООО «Профиль-М» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение оборудования, сроком по <данные изъяты> года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, Сбербанком были заключены: договора поручительства с Гайнутдинову И.В., Галиевой Г.Р., Кузиным С.А., которые обязались нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в полном объеме;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако заемщик нарушил срок возврата кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На предупреждения истца о необходимости погашения задолженности ответчики не реагировали. На день рассмотрения иска просроченная задолженность по кредиту с процентами и пени составляет – <данные изъяты>. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем 15% стоимости заложенного имущества, а период просрочки более 6 месяцев. Истец потребовал досрочного погашения задолженности, им представлен расчет требуемой суммы, который арифметически обоснован, сделан в соответствии с условиями договора и не противоречит закону, договору и не оспаривался ответчиками.

Эти обстоятельства подтверждаются кредитным договором <данные изъяты> от <данные изъяты>; договором поручительства <данные изъяты> от <данные изъяты>.; договорами поручительства №№ <данные изъяты> от <данные изъяты>; договорами залога №№<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>; дополнительными соглашениями к договору поручительства и кредитного договора; справкой о задолженности; справками для получения ссуды; уведомлениями о погашении кредита.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат полному удовлетворению, так как ответчики ненадлежаще исполняют свои обязательства по кредитному договору, после подачи иска в суд ими не была внесена какая-либо сумма в счет погашения задолженности.

Учитывая, что требования Сбербанка о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустоек признаны судом обоснованными, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца в части оплаты расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты>. с каждого.

На проведение работ по оценке заложенного имущества истец понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором от <данные изъяты> на проведение работ по оценке. Поэтому требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общество «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694 к Гайнутдинову И.В., Горбачеву Г.А., Галиевой Г.Р., Кузину С.А. и ООО «Профиль» о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Гайнутдинову И.В., Галиевой Г.Р., Кузину С.А. и ООО «Профиль» в пользу Открытого акционерного общество «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694 досрочно суммы кредита, процентов и неустоек по кредитному договору <данные изъяты>. и расходы по оценке заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Гайнутдинову И.В., Галиевой Г.Р., Кузину С.А. и ООО «Профиль» в пользу Открытого акционерного общество «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копя верна. Судья Хуснуллина Л.А.