РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 марта 2011 года п.г.т.Уруссу
Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,
при секретаре Кузнецовой З.З.,
рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Заврикиди А.А. к филиалу ОАО «НАСКО ТАТАРСТАН» (далее ОАО «НАСКО») о взыскании разницы страхового возмещения транспортного средства, утраты товарной стоимости и возмещении судебных расходов,
установил:
Заврикиди А.А. обратилась с иском к ОАО «НАСКО» о взыскании разницы страхового возмещения транспортного средства, утраты товарной стоимости и возмещении судебных результате ДТП, указав, что она является владельцем автомобиля ВАЗ-21144 В 424 ОТ 102.
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут Гилязетдинов В.М., управляя автомобилем БМВ-524 Т 721 ОТ 02, нарушил п.13.9. Правил дорожного движения, а именно: не уступил дорогу двигавшемуся через нерегулируемый перекресток по главной дороге автомобилю ВАЗ-21140 под управлением ФИО 1 В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения.
Гилязетдинов В.М. признан виновным по ч.2 ст.12.13. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.
В связи с тем, что транспортное средство было застраховано по полису добровольного страхования транспортных средств все необходимые документы были сданы в страховую компанию ОАО «НАСКО» для произведения страхового возмещения.
Согласно заключения ОАО «НАСКО» калькуляция стоимости устранения дефектов автомобиля составила 49536 руб.
Однако суммы, которую выплатил ответчик истцу, для восстановления автомобиля оказалось недостаточно. В связи с чем истец провела дополнительную независимую экспертизу, согласно которой сумма причиненного автомобилю ущерба составила 78500 руб.12 коп., также была проведена оценка по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости, которая составила 18153 руб. Истец за проведение указанных экспертиз оплатила 4500 ( 2500 руб. + 2000 руб.) руб.
При обращении в страховую компанию в выплате представленных оценками денежных сумм ей было отказано.
Истец просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в размере 28964,10 руб.; сумму, уплаченную за проведение экспертизы в размере 2500 руб.; сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 18153 руб.; уплаченную за проведение экспертизы по определению утраты товарной стоимости 2000 руб.; сумму, уплаченную за оказание юридической помощи в размере 7000 руб., за изготовление нотариальной доверенности в размере 350 руб., за изготовление ксерокопий документов в размере 459 руб., и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1748,51 руб.
В судебном заседании представитель истца Тулбаев Д.Р. поддержал иск по изложенным доводам. Исковые требования уточнил, пояснив суду, что при составлении иска произошла опечатка. Фактический договора обязательного страхования не было. Гражданская ответственность виновной в ДТП стороны – водителя БМВ Гилязетдинов В.М. застрахована в ОАО «НАСКО», полагает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика Фазлиев М.А. иск не признал. Суду пояснил, что повторная экспертиза сделанная ИП Габидуллиным Н.А. не соответствует требованиям, установленным законодательством об оценочной деятельности. Считает, что утрата товарной стоимости не является расходом и не подлежит возмещению по договору ОСАГО. ОАО «НАСКО» выплатила истцу страховую выплату в размере 49536 руб. и считает выполненными свои обязательства.
Третье лицо Гилязетдинов В.М. в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. О рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4).
В силу ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес>-пер.Ленина <адрес> РБ Гилязетдинов В.М., управляя автомобилем БМВ-524 Т 721 ОТ 02, нарушил п.13.9. Правил дорожного движения: не уступил дорогу двигавшемуся через нерегулируемый перекресток по главной дороге автомобилю ВАЗ-21140 под управлением ФИО 1, принадлежащей Заврикиди А.А.
Постановлением инспектора ДПС Октябрьского ГОВД Захарова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Гилязетдинов В.М. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАПРФ.
Как следует из страхового полиса ВВВ № гражданская ответственность Гилязетдинов В.М. застрахована ОАО «НАСКО».
ОАО «НАСКО» выплатил Заврикиди А.А. страховое возмещение в сумме 49536 руб., что представителями сторон не оспаривается.
Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства следует, что размер ущерба, полученного в результате оценки поврежденного транспортного средства «ВАЗ-21144 В 424 ОТ 102, составляет 78500,12 руб., за услуги эксперта уплачено 2500 руб.
Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости вышеуказанного транспортного средства составляет 18153 руб, за услуги эксперта уплачено 2000 руб.
Суд приходит к выводу о том, что разница в сумме страхового возмещения, величина утраты товарной стоимости подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Уплаченная истцом за услуги эксперта по оценке ущерба и УТС сумма 4500 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы выражающиеся в изготовлении ксерокопий документов в сумме 459 руб. и за оформление доверенности в размере 350 рублей. Данные расходы также подлежит взысканию с ответчика.
Суд считает необходимым возместить истцу ее расходы по оплате услуг представителя, которому она заплатила 7 000 рублей.
Удовлетворяя иск, суд постановляет взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Заврикиди А.А. к филиалу ОАО «НАСКО ТАТАРСТАН» (далее ОАО «НАСКО») о взыскании разницы страхового возмещения транспортного средства, утраты товарной стоимости и возмещении судебных результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ОАО ««НАСКО» в пользу Заврикиди А.А. сумму разницы страхового возмещения в размере 28964 рубля 10 копеек, сумму утраты товарной стоимости в размере 18153 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 4500 рублей, за услуги представителя в размере 7000 рублей, судебные расходы по изготовлению копий документов в размере 459 рублей и изготовление доверенности в размере 350 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1748 рублей 51 копейку, то есть всего 61174 (шестьдесят одна тысяча сто семьдесят четыре) рубля 61 копейку.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья:
подпись.
Верно. Судья: Шагвалиева Э.Т.
№
№