Дело №2-325\12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.г.т. Уруссу 20 июля 2012 года Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснуллиной Л.А., при секретаре Гареевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идрисова Р.З. к ООО «Русфинансбанк» о взыскании незаконно удержанного тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Идрисов Р.З. обратился в суд с иском к ООО «Русфинансбанк» о взыскании неосновательно удержанной суммы за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинансбанк» (далее Банк) злоупотребил своим правом и включил в договоры условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета, обременительные для нее, как заемщика, указав, что между ним и Банком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. Одним из условий выдачи кредита включен пункт о том, что он должен внести платеж в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно за ведение и обслуживание ссудного счета. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей незаконно удержанного тарифа за обслуживание ссудного счета, <данные изъяты> рублей процентов за неправомерное использование денежных средств и <данные изъяты> рублей за счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> руб. Истец в судебное заседание явился, просит его требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик – ООО «Русфинансбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просит дело рассмотреть без участия своего представителя, а также Банком заявлено требование о применении срока исковой давности (л.д.18-19). Выслушав доводы истца и изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании убытков в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего обращению в суд с настоящим иском. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии с п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Согласно п.2 ст.5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» законодательство о защите прав потребителей распространяется на обязательства, предусмотренные частью второй Гражданского кодекса РФ, если стороной в обязательстве является гражданин, приобретающий или заказывающий товары, работы и услуги для личных бытовых нужде, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 той же статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В судебном заседании установлено, что в нарушение требований действующего законодательства на заемщика (Идрисова Р.З.) была возложена обязанность по оплате за ведение ссудного счета по условиям кредитного договора. Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно п. 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно (л.д.4). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Идрисов Р.З. уплатил банку комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7-14). Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. В связи с этим, условия п.10 договора от ДД.ММ.ГГГГ ничтожно. Поскольку условия кредитного договора об уплате ежемесячной комиссий за открытие и ведение ссудного счета являются ничтожными и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, то уплаченные денежные средства во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному взысканию в пользу истца. Оснований для оставления искового заявления без удовлетворения с применением срока исковой давности не имеется. Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Однако, в данном случае суд исходит из того, что условие Кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета исполнялось по частям, поскольку данная комиссия взималась с истца ежемесячно. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Правоотношения между истцом и ответчиком по внесению комиссии за ведение ссудного счета носят длящийся характер, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности. Как усматривается из лицевого счета, взимание комиссии началось с ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Таким образом, течение срока исковой давности, необходимо исчислять с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за ведение ссудного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты вознаграждения за ведение ссудного счета. В связи с этим, учитывая, что уплата истцом комиссии за ведение ссудного счета по условиям Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, требование о возврате уплаченной истцом комиссии подлежит удовлетворению за последние три года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.(как усматривается из выписки лицевого счета) (л.д.9-13), а требование о взыскании с ответчика сумм комиссии, уплаченных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено за пределами срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком в ходе разрешения спора (л.д.18-19). Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, в части возмещения компенсации морального вреда, так как факт нарушения прав потребителя, т.е. истца, включением в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации имеется. Исходя из принципов разумности и справедливости, подлежит взысканию в размере 5000 руб. Истец также просил взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, указав, что ответчик на протяжении длительного периода времени незаконно пользовался его денежными средствами. Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Разрешая исковые требования Идрисова Р.З. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание, что взимание банком комиссии за ведение ссудного счета незаконно, т.е. имело место неосновательное получение банком денежных средств за ведение ссудного счета. При определении размера процентов, взыскиваемых на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, суд исходит из того, что с заявлением о возврате денежных средств за ведение ссудного счета истец к Банку не обращался. Лишь с ДД.ММ.ГГГГ получив исковое заявление, ответчик знал о неосновательности дальнейшего удержания денежных средств Идрисова Р.З., в связи с чем, применив учетную ставку банковского процента 8%, учитывая количество дней просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (со дня получения копии иска)(л.д.16), заканчивая днем рассмотрения спора судом ДД.ММ.ГГГГ, составившее 31 дня, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма процентов составляет <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в пользу государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 6283,14руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Идрисова Р.З. к ООО «Русфинансбанк» о взыскании незаконно удержанного тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Русфинансбанк» в пользу Идрисова Р.З. за счет незаконно удержанного тарифа <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Русфинансбанк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. в доход государства. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение месяца. Копия верна. Судья Хуснуллина Л.А. <данные изъяты> <данные изъяты>