Дело № 2-332\12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2012 года п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснуллиной Л.А.

при секретаре Гареевой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ак Барс» Банк к Каримовым Р.К и Зульфие Каримовой З.Р.

досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Ак Барс» Банк (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустоек в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Каримовым Р.К был заключен кредитный договор №-а 08 согласно которому последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей для <данные изъяты>, сроком на 5 лет с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, Банком был заключен:

договор поручительства с Каримовой З.Р., которая обязалась нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в полном объеме.

В связи с нарушением Каримовым Р.К сроков возврата кредита, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>. Несмотря на неоднократные извещения заемщика и поручителей о необходимости погашения кредита и процентов, и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчики не погасили просроченную задолженность. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно досрочно суммы кредита, процентов и неустоек, а также штрафных санкции – <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Абдуллина Е.З., действующая на основании доверенности, показала, что ответчики были внесены суммы в погашение долга: <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., просрочка составляет <данные изъяты> руб., за июль сумма еще не внесена.

Ответчик Каримовым Р.К показал суду, что <данные изъяты>. На сегодняшний день он внес за счет погашения более <данные изъяты> рублей, если и есть просрочка, то незначительная, просит суд в иске отказать.

Ответчик Каримовой З.Р. в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащем образом (л.д.40). Сведениями о том, что неявка ответчика, имела место по уважительной причине суд не располагает. Заявления о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ч.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и…, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора…(ч.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ч.2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 п.2 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Каримовым Р.К был заключен кредитный договор №-а 08 согласно которому последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, сроком на 5 лет с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, Банком был заключен:

договор поручительства с Каримовой З.Р., которая обязалась нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в полном объеме.

После подачи иска Каримовым Р.К внес в счет погашения кредита <данные изъяты> рублей. На день рассмотрения дела задолженности у заемщика по кредиту и по процентам составляет <данные изъяты> руб.

Эти обстоятельства подтверждаются кредитным договором №-а 08, договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,29-30), графиком платежей (л.д.27), приходно-кассовыми ордерами (л.д.45-47).

Кроме того, суд учитывает то, что при подаче иска сумма просрочки кредита была не такая ощутимая для истца – <данные изъяты>.

Также суд принимает во внимание и то, что задолженность по договору возникла из-за тяжелого материального положения заемщика, поскольку у него возникли семейные проблемы.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Банка.

Учитывая, что требования Банка о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустоек признаны судом необоснованными, не подлежат удовлетворению и требования истца в части оплаты расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Ак Барс» Банк к Каримовым Р.К и Зульфие Каримовой З.Р. досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение месяца.

Судья Хуснуллина Л.А.