Дело № 2-343\12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2012 года п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснуллиной Л.А.

при секретаре Гареевой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой С.М. к Агзамовой М.К. о взыскании задолженности в порядке регресса и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Киселевой С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Агзамовой М.К. о взыскании суммы долга в регрессном порядке. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора поручительства он принял на себя обязательства поручителя перед Сбербанком за исполнение Агзамовой обязательств перед банком по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В связи с неисполнением заемщиком Агзамовой обязательств по кредитному договору Сбербанк обратился в суд с заявлением о взыскании долга в судебном порядке. Решением Ютазинского районного суда с Агзамовой М.К., Гильмутдиновой Н.В., Агзамова Ф.Г. и Киселевой С.М. в пользу Сбербанка солидарно взыскано <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ею выполнены обязательства ответчика в сумме <данные изъяты>., из них <данные изъяты> руб. ответчик ей выплатил. Постановлением судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении неё было прекращено. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой погасить имеющуюся задолженность никаких результатов не приносят.

Основываясь на изложенном, просит взыскать с Агзамовой М.К. в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты> а также в случае удовлетворения исковых требований, уплаченную ею государственную пошлину в размере <данные изъяты>. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истица в судебное заседание явилась, просит суд её требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и третье лицо (привлеченные судом), не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы истицы, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, как основанные на законе и подтвержденные собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселевой С.М. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании в пользу Сбербанка России суммы в размере <данные изъяты>.(л.д.19). Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Киселевой С.М. о взыскании суммы в размере <данные изъяты>. в пользу Сбербанка окончено, в связи с тем, что погашена основная сумма долга (л.д.10).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> следует, что из заработной платы Киселевой С.М. в погашение задолженности Агзамовой М.К. по исполнительному листу была удержана сумма <данные изъяты>. и исполнительный сбор в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (л.д.9).

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.ст.1081 365 ГК РФ у истца возникло право регрессного требования к ответчику, поскольку ответчик является должником по основному требованию ОАО «Сбербанк России».

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Киселевой С.М. о взыскании с ответчика удержаний из её зарплаты <данные изъяты>. обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом уплаченной суммы <данные изъяты>

Подлежат взысканию с ответчика судебные расходы (уплаченная сумма за составление искового заявления) в сумме <данные изъяты> (л.д.13).

Требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст.151 ГК РФ, моральный вред – это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в то время как правоотношения, возникшие между Киселевой С.М. и Агзамовой, возникли из имущественных отношений.

Учитывая, что требования Киселевой С.М. о взыскании задолженности в порядке регресса признаны судом обоснованными, в силу ст.98,103 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца в части оплаты расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований - <данные изъяты>.(л.д.2).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Киселевой С.М. к Агзамовой М.К. о взыскании задолженности в порядке регресса и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Агзамовой М.К. в пользу Киселевой С.М. <данные изъяты>., в возмещение расходов по уплате судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Иск в части взыскания компенсации за моральный вред оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Судья : Хуснуллина Л.А.