Дело № 2-317/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 августа 2012 года п.г.т.Уруссу Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т., при секретаре Кузнецовой З.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой В.Г. к Коземасловой Н.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, установил: Ермолаевой В.Г. обратилась в суд с иском к Коземасловой Н.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым она передала бесплатно в собственность Коземасловой Н.В. принадлежащую ей на праве собственности <данные изъяты> Согласно договору ответчица обязалась пожизненно полностью содержать ее. В соответствии с п.5.1. договора в обязанности содержания включается обеспечение продуктами питания, самой необходимой одеждой, уход в связи с состоянием здоровья, обеспечение лекарственными препаратами и медицинской помощью, оказание различных бытовых услуг, уборка жилплощади, косметический ремонт комнаты, оплата коммунальных расходов по содержанию жилья,, обеспечение иной необходимой помощью и сохранение за истицей права пожизненного безвозмездного проживания в указанной комнате. Стоимость материального обеспечения (питания, одежды, ухода, лекарств и необходимой помощи), согласно п.6 договора, по соглашению сторон определена в <данные изъяты> рублей в месяц. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Размер выплачиваемой ренты увеличивается пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. В соответствии с условиями договора с момента подписания договора к Коземасловой Н.В. переходит бремя содержания указанного недвижимого имущества. Коземасловой Н.В. со своей стороны обязательства по договору не исполняла. <данные изъяты> Ссылаясь на ст.605 Гражданского кодекса Российской Федерации истица просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей, возвратить в свою собственность <данные изъяты> В судебном заседании представитель истицы Ермолаевой В.Г. по доверенности Хазиева Т.А. исковое заявление поддержала, дала суду аналогичные пояснения. Ответчица Коземасловой Н.В. и ее представитель адвокат Сафиуллин М.М. иск не признали. Ответчица суду пояснила, что инициатива заключить договор исходила от Ермолаевой В.Г. Они всегда жили хорошо, питались с одного стола. Она всегда соблюдала условия договора: за счет своих денежных средств покупала Ермолаевой В.Г. продукты питания, прописанные врачом лекарственные препараты, оплачивала коммунальные услуги. Ее материальное положение позволяет соблюдать условия договора и содержать истицу. По ее мнению основанием к подаче иска послужило то обстоятельство, что родственникам Ермолаевой В.Г. Хазиева Т.А. и ФИО 1 стало известно о наличии заключенного между ними договора. После этого начались судебные тяжбы. Полагает, что сама истица Ермолаевой В.Г. ничего против нее не имеет, расторгнуть договор желают ее родственники. Представитель третьего лица Ютазинского отдела Управления Росреестра по РТ Гарайшина Т.А. письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу об обоснованности предъявленного иска. В соответствии с п.1 ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). На основании ч. 1 ст. 602 Кодекса обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует и состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. П.3 данной правовой нормы предусмотрено, что при разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермолаевой В.Г. и Коземасловой Н.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Ермолаевой В.Г. передала в собственность Коземасловой Н.В. <данные изъяты> В соответствии с п. 5.1. данного договора Коземасловой Н.В. обязуется осуществлять полностью пожизненное содержание с иждивением Ермолаевой В.Г. В обязанности содержания включается: обеспечение продуктами питания, самой необходимой одеждой, уход в связи с состоянием здоровья, обеспечение лекарственными препаратами и медицинской помощью, оказание различных бытовых услуг, уборка жилплощади, косметический ремонт комнаты, оплата коммунальных расходов по содержанию жилья…, обеспечение иной необходимой помощью и сохранение за Ермолаевой В.Г. права пожизненного безвозмездного проживания в указанной комнате. На основании п. 6 договора стоимость материального обеспечения (питания, одежды, ухода, лекарств и необходимой помощи) определена по соглашению сторон в <данные изъяты> рублей. При этом стоимость общего содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Размер выплачиваемой ренты увеличивается пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. При существенном нарушении Коземасловой Н.В. условий настоящего договора Ермолаевой В.Г. вправе потребовать возврата комнаты, либо выплаты выкупной цены в порядке, предусмотренном ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом расходы, понесенные Коземасловой Н.В. в связи с содержанием Ермолаевой В.Г., компенсации не подлежат. Договор удостоверен нотариусом Ютазинского нотариального округа РТ Сафиуллиной Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что правообладателем <данные изъяты> Коземасловой Н.В. Согласно п. 2 ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.602 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на ответчице, как плательщика ренты, поскольку обязательство по передаче помещения в ее собственность истицей Ермолаевой В.Г. исполнено надлежащим образом, а лицом, обязанным произвести встречное исполнение договора путем совершения действий, указанных в п.5.1. и 6, является ответчица Коземасловой Н.В.. Между тем, ответчицей не представлено суду достаточных и достоверных доказательств осуществления содержания с иждивением в натуре с учетом стоимости ежемесячного объема содержания. При рассмотрении дела установлено, что Ермолаевой В.Г. производила оплату расходов за коммунальные услуги из собственных средств. Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами. Опрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истица Ермолаевой В.Г. суду пояснила, что коммунальные услуги она оплачивала сама из своей пенсии, продукты питания также покупала сама, также ей привозили родственники. Пенсия у нее хорошая <данные изъяты>. На <данные изъяты> (Коземасловой Н.В.) у нее обиды нет, она с 1939 года живет в поселке, ни с кем из соседей она не ругалась. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО 2 суду показала, что она работает в Едином расчетном центре с 2012 года, до этого также много лет работала в системе ЖКХ, принимала плату за коммунальные услуги и в силу своей работы многих жителей поселка знает в лицо. Ермолаевой В.Г. вплоть до 2009 года сама приходила и оплачивала коммунальные платежи за свою комнату. Она ее хорошо помнит, так как бабушка уже тогда очень плохо ходила и плохо слышала, но каждый месяц приходила оплачивать счета-квитанции. Свидетель ФИО 2 не заинтересована в исходе дела, ее показания последовательны, не противоречивы, подтверждают пояснения истицы и не опровергнуты ответчицей. Судом по ходатайству стороны ответчика был истребовано из архива гражданское дело № по иску Ермолаевой В.Г. к Коземасловой Н.В. о расторжении договора пожизненного содержания, и оглашен протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица Коземасловой Н.В. суду пояснила, что такие пояснения она суду не давала, ее поняли неверно. Однако замечания на указанный протокол ни ею, ни ее представителем адвокатом Фейсхановым Р.К., участвовавшим в судебном заседании, не подавались. Поэтому суд признает указанные пояснения ответчицы допустимым доказательством и кладет их в основу своего решения. Факт оплаты за коммунальные услуги самой Ермолаевой В.Г. также подтверждается имеющимися в деле квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг. В подтверждение своих пояснений о том, что она вносила плату за коммунальные услуги, а потом передавала квитанции Ермолаевой В.Г. ответчицей никаких доказательств не представлено. Допрошенные по ходатайству ответчицы свидетели ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6 и ФИО 7 суду показали, что взаимоотношения между Ермолаевой В.Г. и Коземасловой Н.В. были хорошие. Лишь со слов Коземасловой Н.В. им известно, что она содержала Ермолаевой В.Г.: покупала ей продукты питания, оплачивала коммунальные услуги, убиралась в комнате истицы. Однако показания вышеназванных свидетелей не доказывают факта надлежащего исполнения ответчицей условий договора. Представленные ответчицей Коземасловой Н.В. доказательства о том, что она производила ремонт в квартире ( в ванной комнате, кухне), также не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении договора, поскольку в силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Оценив все представленные доказательства наряду с теми обстоятельствами, что Коземасловой Н.В. не было представлено иных доказательств, подтверждающих исполнение ею договорных условий, суд приходит к выводу о нарушении ею п.5.1. и 6 договора пожизненного содержания с иждивением ввиду не предоставления истице необходимого объема содержания, предусмотренного условиями договора. При этом допущенные Коземасловой Н.В. нарушения условий договора признаются существенными. Доводы ответчицы Коземасловой Н.В. и ее представителя о том, что причиной подачи иска о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением явилось общение Ермолаевой В.Г. со своей сестрой ФИО 1 и племянницей Хазиева Т.А., так как Ермолаевой В.Г. являясь человеком преклонного возраста, легко подвергается мнению окружающих, при опросе истицы не подтвердились. Истица в силу своего возраста ( 87 лет) плохо слышит, и соответственно контакт с ней затруднен, но на заданные судом вопросы она отвечала адекватно. решил: Иск Ермолаевой В.Г. к Коземасловой Н.В. о расторжении договора пожизненного содержания удовлетворить. Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Ермолаевой В.Г. и Коземасловой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право собственности Коземасловой Н.В. на <данные изъяты> Признать за Ермолаевой В.Г. право собственности на <данные изъяты> Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Коземасловой Н.В. на <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Шагвалиева Э.Т.