Дело № 2-409

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2012 года п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре Кузнецовой З.З.,

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Таттеплосбыт» к Иванаевской И.В. о расторжении договора теплоснабжения в связи с существенным изменением обстоятельств,

установил:

ОАО «Татэнергосбыт» обратился в суд с иском к Иванаевской И.В. о расторжении договора теплоснабжения в связи с существенным изменением обстоятельств.

В обоснование иска указал, что между ОАО «Татэнерго» и ответчиком был заключен договор на теплоснабжение населения при открытом водоразборе № от ДД.ММ.ГГГГ.

На настоящий момент энергоснабжающей организацией по договору является ОАО «Таттеплосбыт».

В соответствии с п.1.1. договора истец принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию и химически очищенную воду (далее ХОВ), а абонент принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию и ХОВ.

В силу того, что у истца отсутствуют тепловые сети непосредственно присоединенные к тепловым сетям ответчика, ОАО «Таттеплосбыт» заключило договор с ООО «Уруссинские тепловые сети» (далее ООО «УТС») был заключен договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии (мощности) №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тепловые сети которого непосредственно присоединены к сетям абонента.

Источник тепловой энергии ЗАО «Уруссинская ГРЭС» производит тепловую энергию и горячую воду, которую по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя реализует ОАО «Таттеплосбыт». Далее ОАО «Татеплосбыт» поставляет тепловую энергию по договору на теплоснабжение абоненту Иванаевской И.В. по тепловым сетям ООО «УТС».

В мае-июне 2012 года 2012 года ООО «УТС» были проведены испытания трубопроводов тепловых сетей частного сектора п.г.т.Уруссу, в том числе и ответчика. В результате испытаний обнаружены многочисленные порывы в трубопроводах. В последующем тепловые сети были отключены, снабжение абонента тепловой энергией прекратилось, поскольку дальнейшая эксплуатация ветхих тепловых сетей создавала угрозу жизни и здоровью окружающих, в том числе и абонента.

29 июня 2012 года Юго-Восточным территориальным отделом Управления Ростехнадзора проведена проверка тепловых сетей абонента, которые подтвердили ветхость тепловых сетей абонента и реальную угрозу жизни и здоровью окружающих.

Таким образом, обстоятельства, из которых истец и ответчик исходили при заключении договора теплоснабжения, существенно изменились, что в соответствии со ст.451 ГК РФ является основанием для его расторжения.

В настоящее время имеется вся совокупность условий, предусмотренных вышеуказанной статьей Гражданского кодекса РФ: в момент заключения договора стороны исходили из того, что трубопроводы тепловых сетей ООО «УТС» находятся в исправном состоянии и для заключения договора имелись все основания; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения в той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

В настоящее время снабжение абонента тепловой энергией и горячей водой прекращено, что произведено не по инициативе истца, а по инициативе и силами ООО «УТС» по причине невозможности эксплуатации тепловых сетей ввиду их ненадлежащего технического состояния.

Факт невозможности эксплуатации тепловых сетей ООО «УТС» подтвержден техническим отчетом ООО «Научно-Технический центр ПромТехЭксперт»: в соответствии с техническим отчетом, участок трубопровода тепловых сетей 2 магистрали ТКС-215/6-ТК-д.4 Шамкина- ТК д.1б ул.Козина, к которому присоединены тепловые сети абонента, не соответствует ПБ 10-573-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды», Р<адрес>.17.464-00 «Инструкция по продлению срока службы трубопроводов II, III и IV категории» и требует замены, ввиду наличия технических нарушений: многочисленных порывов, разрывов по сварным соединениям, язвенных коррозий и др.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки №43-18-92-225 от 27 июня 2012 года, составленным Юго-Восточным территориальным отделом Приволжского управления Ростехнадзора, в котором указано, что при проведении гидравлических испытаний трубопроводов, в том числе и на участке тепловой камеры д.4 до тепловой камеры д.1 б ул.Козина протяженностью 991 м диаметром 76 мм, выявляются большое количество порывов, которые характеризуют большой износ тепловых сетей и считаются неудовлетворительными.

Ранее истец предпринял все необходимые меры в отношении ООО «УТС»: обратился в Третейский энергетический суд, который своим решением от 29 января 2010 года обязал ООО «УТС» исполнить условия договора в установленном порядке.

Арбитражным судом РТ по делу № А65-18502/2010-СГЗ-12 от 21 сентября 2010 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения Третейского энергетического суда.

Ютазинский РОСП возбудил исполнительное производство, которое до сегодняшнего дня не исполнено.

Также истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по РТ, которое своим письмом не установила нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «УТС» и рекомендовала истцу обратиться в суд за расторжением договоров теплоснабжения в судебном порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «УТС» своих обязанностей в отношении истца были приняты акты повлекшие нарушение материальных интересов истца, а именно: решением Ютазинского районного суда РТ от 20 мая 2010 года возложена обязанность по уплате штрафа в размере 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 руб.; постановлением Бугульминского РОС УФССП от 16 июля 2009 года к штрафу в размере 30000 руб.Из обычаев делового оборота и существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Анализ заключенного между истцом и ответчиком договора предусматривает риск истца на изменение обстоятельств, явившихся основанием для обращения в суд.

Изменение обстоятельств оказалось столь существенным, что если бы истец мог это предвидеть, договор вообще не был бы им заключен.

Истец просит суд расторгнуть договор теплоснабжения населения при открытом водоразборе № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Иванаевской И.В. в связи с существенным изменением обстоятельств.

Представитель ОАО «Таттеплосбыт» Хамидуллин М.Т. в судебное заседание не явился. Письменным ходатайством, поступившим в суд по факсимильной связи, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванаевской И.В. иск не признала. Суду пояснила, что никогда еще не было случаев аварий либо порывов из-за ветхости труб. Оснований для расторжения договора не имеется.

Представитель третьего лица ООО «УТС» Ахметзянов А.А. просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что подача тепловой энергии и горячей воды в дом ответчика невозможна ввиду аварийного состояния участков тепловой сети. На реконструкцию ветхих тепловых сетей частного сектора, в т.ч. и ответчика, ориентировочно необходимо 53640260 руб. Срок окупаемости данного мероприятия 50,8 года, а срок службы новых труб ППУ изоляции 25-30 лет.

Выслушав доводы представителя третьего лица, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При рассмотрении дела установлено, что между ОАО «Татэнергосбыт» и Иванаевской И.В. заключен договор на теплоснабжение населения при открытом водозаборе за № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и химически очищенную воду, а абонент принимать и оплачивать.

Договора считаются ежегодно продленным на тот же период и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

ОАО «Татэнерго» реорганизовано в форме выделения ОАО «Татэнергосбыт». К ОАО «Татэнергосбыт» перешли права и обязанности реорганизуемого общества (ОАО «Татэнерго») в соответствии с разделительным балансом на 31 августа 2009 года.

31 марта 2010 года ОАО «Татэнергосбыт» в свою очередь реорганизовано в форме выделения ОАО «Татеплосбыт», к которому перешли права и обязанности реорганизуемого общества (ОАО «Татэнергосбыт») в соответствии с разделительным балансом на 31 октября 2009 года.

В настоящее время энергоснабжающей организацией по договору является истец – ОАО «Таттеплосбыт».

В обоснование исковых требований сторона истца суду представила акты проведения испытаний трубопроводов теплосети на прочность и плотность после окончания отопительного периода 2011-2012 г. от 21 мая и 24 мая 2012 года, в которых указано, что были проведены испытания трубопроводов на прочность и плотность пробным давлением 0,75 МПа в течение 15 минут с последующим осмотром при давлении 0,6 МПа, при котором на магистралях обнаружены порывы ввода, порывы внутриквартальных трубопроводов. Должностные лица ООО «УТС» проводившие испытания пришли к выводу о том, что порывы связаны с подтоплением сочными водами, длительной эксплуатацией и подверженностью наружной коррозии. Данные замечания будут включены в текущий и капитальный ремонты 2012 года.

Вступившим в законную силу решением Ютазинского районного суда РТ от 25 июня 2012 года действия ООО «УТС» по отключению подачи горячей воды признаны незаконными. Этим же решением, оставленным апелляционной инстанцией без изменения, установлено, что испытания на трубопроводах проведены с грубейшими нарушениями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года за №115. Из-за чего суд пришел к выводу о том, что доводы представителя заявителей о том, что идет умышленное уничтожение ООО «УТС» трубопроводов в частном секторе небеспочвенны.

Из акта проверки Приволжского управления Ростехнадзора №43-18-92-225 от 27 июня 2012 года следует, что с 26 июня по 27 июня 2012 года проведена выездная проверка в отношении ООО «УТС». В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований ПТЭ ТЭ, ПТБ ТПУ и ТС.

По результатам проверки в отношении директора ООО «УТС» вынесено предписание за №43-18-92-225 от 27 июня 2011 года, из которого следует, что по всем выявленным нарушениям предписано привести в соответствие в срок до 27 июля 2012 года.

Истец - ОАО «Таттеплосбыт», не дожидаясь указанного в предписании срока, к которому ООО «УТС» должен был, в том числе, привести трубопроводы в соответствие с требованиями нормативов, 19 июля 2012 года обратился в суд с иском о расторжении договора.

Также как основание иска истец ссылается на технический отчет ООО «Научно-технический центр «ПромТехЭксперт»№П-ТУ-12 по обследованию тепловых сетей индивидуального сектора, заказчиком которого является ООО «УТС».По результатам обследования трубопроводов тепловых сетей индивидуального сектора выявлены следующие нарушения: трубопроводы тепловых сетей не теплоизолированы, нет проектной документации, многочисленные порывы от наружной и внутренней коррозии, разрывы по сварным соединениям, язвенная коррозия трубопроводов глубиной более 2,0 мм, сварные соединения не соответствуют РД, сварные стыки не соответствуют ГОСТ, ремонтные участки трубопроводов теплотрасс выполнены из металлопластиковых труб диаметром 25 мм, утонение стенок металла трубопроводов тепловых сетей индивидуального сектора.

Из данного отчета суд не усматривает факт наличия обстоятельств, из-за которых невозможно исполнять условия договора.

Также как основание своих исковых требований истец ссылается на решение Третейского энергетического суда от 29 января 2010 года, который удовлетвори иск ОАО «Татэнергосбыт» к ООО «УТС», обязав ООО «УТС» исполнить условия договора по обеспечению передачи тепловой энергии (мощности) и теплоносителя ОАО «Татэнергосбыт» до границы балансовой принадлежности между ООО «УТС» и абонентами ОАО «Татэнергосбыт» п.г.т.Уруссу, объемы и показатели качества которых должны соответствовать требованиям нормативно-технической документации, установленным тепловому и гидравлическому режимам.

Сторона истца указывает на то, что вышеуказанное решение суда ООО «УТС» не исполняется. Однако в судебном заседании ответчик Иванаевской И.В. суду пояснила, что за последние два отопительных сезона никаких аварий на трубопроводе по причине их ветхости или по иной причине не было. В опровержение этих доводов ответчика представителями истца либо третьего лица доказательств не приведено. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что за период отопительных сезонов 2010-2011 г.г. и 2011-2012 г.г. ООО «УТС» условия договора по обеспечению передачи тепловой энергии исполнялись надлежащим образом, никаких препятствий для этого не было.

Оценив все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Таттеплосбыт» не доказал существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорного договора.

К тому же суд принимает во внимание то обстоятельство, что решением Ютазинского районного суда РТ от 25 июня 2012 года суд обязал ООО «УТС» подключить горячее водоснабжение в жилые дома по ул. Козина, Сирина и Шамкина п.г.т.Уруссу Ютазинского района РТ немедленно.

Решение суда исполнено, в дом Иванаевской И.В. возобновлена подача горячей воды. Данное обстоятельство, никем из участников процесса не оспаривался.

Указанное обстоятельство также опровергает доводы истца о невозможности подавать в дома ответчика тепловую энергию и химически очищенную воду.

Поскольку стороной истца не доказано наличие одновременно всех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, необходимых для расторжения договоров на теплоснабжение, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ОАО «Таттеплосбыт» к Иванаевской И.В. о расторжении договора теплоснабжения в связи с существенным изменением обстоятельств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2012 года.

Судья: Шагвалиева Э.Т.