Дело 2-500\12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 октября 2012 года п.г.т.Уруссу Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хуснуллиной Л.А. при секретаре Гареевой В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хайруллина Н.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя У С Т А Н О В И Л: Хайруллина Н.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ютазинскому району УФССП России по Республики Татарстан ФИО вынесено постановление о запрете действий по распоряжению в отношении объекта недвижимого имущества, которым запрещено совершать регистрационные действия, действия по исключению из госреестра земельного участка – <данные изъяты> зарегистрированного за ним. Исполнительное производство, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, возбуждено не на основании судебного акта, а на основании неизвестного ему постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете регистрационных действий. По этим основаниям заявитель просит суд приостановить исполнительное производство № до вступления судебного постановления, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего заявления в законную силу; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ютазинскому району УФССП России по Республики Татарстан ФИО по вынесению постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ за № в рамках исполнительного производства №, отменить постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ за №. Заявитель в суд не явился, его интересы по доверенности представлял Фатхутдинов Р.М., который требования своего доверителя поддержал в полном объеме, указав, что обжалуемое постановление Хайруллина Н.А. не было отправлено, о запрете узнали только по уведомлению Регистрационной палаты, не предоставлено время для добровольного исполнения, о взыскании расходов в сумме <данные изъяты>., они оспорили, решение суда еще не вступило в законную силу. Стоимость имущества, на которое наложен запрет более чем в четыре раза превышает кадастровую стоимость(<данные изъяты> а рыночную стоимость более чем <данные изъяты> (л.д.20). Судебный пристав исполнитель считает, что требования Хайруллина Н.А. необоснованны. Представитель взыскателя - Ахметов Р.Э. просит суд требование заявителя оставить без удовлетворения. Выслушав доводы представителя заявителя, представителя взыскателя и судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд усматривает основания для частичного удовлетворения требования Хайруллина Н.А. по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава-исполнителя субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с положениями ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ютазинскому району УФССП России по РТ ФИО вынесено постановление о запрете действий по распоряжению в отношении объектов недвижимого имущества, которым запрещено совершать регистрационные действия, действия по исключению из госреестра земельного участка общей площадью <данные изъяты> зарегистрированных за должником. В судебном заседании установлено, что исполнительное производство № о взыскании с Хайруллина Н.А. в пользу Валиева Р.Р. расходов по совершению исполнительных действий в размере <данные изъяты>. возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24), а оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4) в рамках другого исполнительного производства, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением (л.д.25). При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не соответствуют положениям Федерального закона N 229-ФЗ ст.30 "Об исполнительном производстве". Заявитель был лишен возможности добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и не предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. В нарушение действующего законодательства, заявителю копии оспариваемого постановления не направлялись. Кроме того, нарушен предусмотренный п. 5 ст. 4 Федерального закона N229-ФЗ принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем при вынесении вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ не был выполнен. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 28 Постановления Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В нарушении с требовании ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных дей1ствий и возбуждении исполнительного производства не направлялись должнику, т.е. заявитель не был уведомлен в соответствии с действующем законодательством. При таких обстоятельствах, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя Ютазинского РО СП УФССП по РТ ФИО по вынесению постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ за № в рамках исполнительного производства № незаконны и оспариваемое постановление подлежит отмене. Требование заявителя в части приостановления исполнительного производство № несостоятельно, так как данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.25). Поэтому его заявление в этой части подлежит отклонению. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республики Татарстан ФИО по вынесению постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ за № в рамках исполнительного производства №, отменить постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ за №. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ютазинский районный суд. Судья: подпись <данные изъяты> Судья: Хуснуллина Л.А. <данные изъяты> <данные изъяты>