Дело № 10-1/2011
Мировой судья Шерягина С.Н.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п.Октябрьский 22 февраля 2011 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Перфильевой Ю.А.,
осужденного Янчука А.В.,
защитника Анфалова В.Н. (удостоверение № 333 и ордер № 13),,
потерпевших ФИО3 и ФИО2,
при секретаре Федоровой Л.Н.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области пос. Октябрьский 22 февраля 2011 года уголовное дело в отношении
Янчука А.В., ..., ранее судимого Устьянским районным судом Архангельской области ...г. по ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного ...г. условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 4 дня,
по апелляционному представлению прокурора Устьянского района Архангельской области Пономарева Р.В., на приговор мирового судьи судебного участка Устьянского района Архангельской области № 2 Шерягиной С.Н. от 21 декабря 2010 года, которым Янчук А.В. осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области от 21 декабря 2010 года Янчук А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, а именно, в незаконном проникновении ...г. в жилище против воли проживающих в нем лиц.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В апелляционном представлении прокурор Устьянского района Пономарев Р.В., не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела, доказанность вины и выполненной квалификации действий Янчука А.В., просит отменить приговор в связи с его несправедливостью вследствие неправильного назначения наказания, а именно в связи с нарушением п. 4 ч. 1 ст. 139 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде исправительных работ на срок до 1 года. Однако, в нарушение вышеуказанной нормы закона мировым судьей назначено наказание в виде обязательных работ
В судебном заседании государственный обвинитель Перфильева Ю.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, просила отменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области от 21 декабря 2010 года, назначив справедливое наказание.
Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 с представлением согласны.
Осужденный Янчук А.В. также согласен с представлением прокурора, пояснил, что пытался трудоустроиться, но его никуда не принимают на работу.
Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев дело в пределах апелляционного представления, в соответствии со ст. 360 УПК РФ, находит, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области от 21 декабря 2010 года в отношении Янчука А.В. подлежит изменению.
Судом установлено, что Янчук А.В. ...г. в период с 07 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле квартиры ФИО1, ФИО3 и ФИО2, расположенной по адресу ..., убедившись, что входная дверь квартиры заперта изнутри, и не получив разрешения проживающих в указанной квартире ФИО1, ФИО3, ФИО2, пройти в жилое помещение квартиры, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, в нарушение конституционного принципа неприкосновенности жилища, предусмотренного ст. 25 Конституции РФ, при помощи физической силы разбил стекло в оконной раме веранды вышеуказанной квартиры, после чего через образовавшийся проем проник внутрь жилого помещения квартиры против воли проживающих в ней ФИО1, ФИО3, ФИО2
Суд первой инстанции установив фактические обстоятельства дела, сделал правильный вывод о виновности подсудимого, правильно квалифицировал действия Янчука А.В. по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного наказания со ссылкой на п.4 ч.1 ст. 369 УПК РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является несправедливость назначенного наказания - в случаях предусмотренных ст. 383 УК РФ.
Мировой судья, назначив Янчуку А.В. наказание в виде 120 часов обязательных работ, не дал надлежащей оценки тем обстоятельствам, что Янчук А.В. ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкое преступления и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому Янчуку А.В. ст. 64 и ст. 73 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела и условного наказания, не имеется.
Суд считает необходимым назначить Янчуку А.В. наказание в соответствии с ст.139 ч.1 УК РФ, то есть в виде исправительных работ, как наиболее строгого вида наказания, поскольку в настоящее время Янчук А.В. не работает, совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области от 21 декабря 2010 года в части назначенного наказания, в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, 368, 369 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области от 21 декабря 2010 года в отношении Янчука А.В. изменить.
Признать Янчука А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий Рыжкова М.А.