Мировой судья Шерягина С.Н.

Дело № 10-7/ 2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2011 года п. Октябрьский Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Чесноковой Г.А., с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО2, оправданной Сухаревой Н.Я., при секретаре Федоровой Л.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда ... уголовное дело в отношении

Сухаревой Н.Я., ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 1 ст. 130 УК РФ,

по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО2 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1, мирового судьи судебного участка № 2, Устьянского района Архангельской области, Шерягиной С.Н. от ...г., которым Сухарева Н.Я. признана невиновной и оправдана по ст. 130 ч.1 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления,

установил:

Сухарева Н.Я. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1, мирового судьи судебного участка № 2, Устьянского района Архангельской области, Шерягиной С.Н от ...г. оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО2 просит отменить приговор мирового судьи от ...г., так как высказанное Сухаревой Н.Я. в ее адрес в присутствии посторонних людей слово «дурочка» является бранным словом, а вместе со словами «Пригрелась на теплом месте! Пользуешься своим служебным положением. Уволься с работы, ты не грамотный специалист, юридически неграмотно оформляешь документы!» было воспринято ей как оскорбление, выраженное в неприличной форме.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО2 поддержала свою апелляционную жалобу, приведя аналогичные доводы, просит отменить оправдательный приговор и вынести в отношении Сухаревой Н.Я. обвинительный приговор по ст. 130 ч.1 УК РФ.

Оправданная Сухарева Н.Я. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, преступление в котором ее обвиняет ФИО2, она не совершала.

Суд апелляционной инстанции, заслушав доводы подателя жалобы, возражения другой стороны, свидетелей исследовав доказательства, рассмотрев дело в пределах апелляционной жалобы в соответствии со ст. 360 УПК РФ, находит, что оправдательный приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1, мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области С.Н. Шерягиной от ...г. в отношении Сухаревой Н.Я. подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено, что Сухарева Н.Я. ...г. примерно в 12 часов 40 минут, находясь в кабинете ... здания администрации МО ..., расположенного по адресу ..., в ходе произошедшего конфликта между ней и специалистом 1 категории администрации МО ... ФИО2, заявила, что последняя юридически неграмотно готовит документы, пользуется своим служебным положением, кричала, чтобы она уволилась с работы, так как неграмотный специалист и пригрелась на теплом месте, прикидывается дурочкой.

Согласно ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, в случаях предусмотренных ст. 380 УПК РФ; нарушение уголовно-процессуального закона, в случаях, предусмотренных ст.381 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона - в случаях предусмотренных ст.382 УК РФ, несправедливость назначенного наказания, в случаях, предусмотренных ст. 383 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований, указанных в законе, влекущих отмену, изменение приговора.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства, сделал правильный вывод о невиновности подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 130 УК РФ уголовно наказуемым является оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком, чего в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом преступление совершается с прямым умыслом, который направлен на унижение чести и достоинства именно в неприличной форме.

Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО3 следует, что Сухарева Н.Я. ...г. в кабинете администрации МО ... высказала негативную оценку деловых качеств специалиста администрации МО ... ФИО2 фразами: «что ты дурочкой прикидываешься…», «Пригрелась на теплом месте, выдаешь неграмотные справки». Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Сухаревой Н.Я. не были высказаны оскорбления, унижающие честь и достоинство личности потерпевшей ФИО2 в неприличной форме.

Поскольку судом не установлено наличия в действиях Сухаревой Н.Я. состава преступления, предусмотренного по ст. 130 ч. 1 УК РФ, мировой судья обоснованно признал ее невиновным по обвинению, выдвинутому ФИО2 и оправдал на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Рассматривая дело в пределах апелляционной жалобы, суд не усматривает нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, и находит приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области С.Н. Шерягиной от ...г. законным, обоснованным и справедливым и подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1, мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области С.Н. Шерягиной от ...г., которым Сухарева Н.Я. признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Г.А. Чеснокова