Мировой судья Попова А.А.

Дело № 10-3/ 2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июня 2011 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чесноковой Г.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Устьянского района Пономарева Р.В., осужденной Булатовой О.А., защитника адвоката Анфалова В.Н., с участием законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО1, при секретаре Федоровой Л.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области уголовное дело в отношении

Булатовой О.А., ..., ранее судимой мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области...г., по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто полностью,

по апелляционному представлению заместителя прокурора Устьянского района Ручьевой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области Поповой А.А. от ...г., которым Булатова О.А. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

установил:

Булатова О.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области Поповой А.А. от ...г. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ей назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Устьянского района Ручьева Е.В., не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела, просит изменить приговор, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона, нарушение уголовно-процессуального закона и чрезмерную мягкость назначенного наказания, а именно, в описательно-мотивировочной части приговора, мировым судьей неправильно указано, что Булатова О.А. впервые совершила преступление небольшой тяжести, поскольку Булатова О.А. судима ...г., судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; в связи с этим, наказание, назначенное Булатовой О.А., не является справедливым вследствие чрезмерной мягкости. Кроме того, ссылается на то, что в описательно-мотивировочной части приговора при описании объективной стороны преступления неправильно указаны суммы задолженности по алиментам в пользу каждого несовершеннолетнего, несмотря на то, что подсудимой вменялось наличие задолженности по алиментам на содержание двух несовершеннолетних.

В судебном заседании прокурор Устьянского района Пономарев Р.В. поддержал апелляционное представление, приведя аналогичные доводы.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО1 в судебном заседании согласен изменить приговор по доводам, представленным прокурором.

Осужденная Булатова О.А., в судебном заседании согласилась с доводами представления. Защитник Анфалов В.Н. согласен частично с доводами представления, не согласен с изменением приговора в части увеличения срока наказания до 8 месяцев исправительных работ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев дело в пределах апелляционного представления в соответствии со ст. 360 УПК РФ, находит, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области Поповой А.А. от ...г. в отношении Булатовой О.А. подлежит изменению.

Судом установлено, что Булатова О.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Устьянского района Архангельской области ... от ...г., обязана к уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ... г.р., и ФИО3, ... г.р., в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода (по 1/6 части заработка и (или) иного дохода на каждого ребенка) ежемесячно, начиная взыскание с ...г. гола и до совершеннолетия детей.

Однако, Булатова О.А., проживающая по адресу: ..., умышленно из корыстной заинтересованности, с целью злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ... г.р., рождения, и ФИО3, ... г.р., имея реальную возможность к выплате алиментов, указанную обязанность не исполняет. В период с ...г. и по ...г., имея реальную возможность к трудоустройству и выплате алиментов, официально нигде не работала, в ГКУ АО «Центр занятости населения ...» по поводу трудоустройства не обращалась и, как лицо, ищущее работу, на учете не состояла, алименты не выплачивала, никаким иным способом материально детям: ФИО2 и ФИО3 не помогала, и иных средств на их содержание не перечисляла. Несмотря на то, что она неоднократно предупреждалась судебным приставом-исполнителем ОСП по ... об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, а именно: ...г., ...г., Булатова О.А. никакой материальной или иной помощи своим детям ФИО2 и ФИО3 не оказывает, средств на их содержание не перечисляет, имея для этого реальную возможность, что свидетельствует о систематическом, злостном и умышленном уклонении ею от уплаты алиментов и неисполнении решения суда.

В результате ее умышленных действий сумма задолженности по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, за период с ...г. по ...г. составляет ... рублей 07 копеек, по ... руб. 04 коп. на каждого, а всего, с учетом ранее образовавшейся задолженности, по состоянию на ...г. на содержание двоих детей в размере ... руб. 19 коп., по ... руб. 59 коп. на каждого.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, сделав правильный вывод о виновности подсудимой, правильно квалифицировал действия Булатовой О.А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания довод апелляционного представления об изменении приговора.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является: неправильное применение уголовного закона – в случаях предусмотренных ст. 382 УК РФ.

Согласно ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора, обосновывая необходимость назначения Булатовой О.А. наказания в виде исправительных работ, мировой судья указал, что Булатова О.А. впервые совершила преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, как следует из приговора от ...г. Булатова О.А. осуждена мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ей назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ. Исходя из положений ч. 3 ст. 86 УК РФ данная судимость Булатовой О.А. не погашена. Как следует из справки УИИ ...г. Булатова О.А. снята с учета УИИ в связи с отбытием наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области от ...г..

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым изменить приговор в описательно-мотивировочной части, исключив из него указание на то, что Булатова О.А. впервые совершила преступление небольшой тяжести.

Рассматривая дело в пределах апелляционного представления в соответствии со ст. 360 УПК РФ, в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Довод прокурора о том, что назначенное Булатовой О.А. наказание является чрезмерно мягким, несостоятелен. Указывая на совершение Булатовой О.А. преступления впервые, мировой судья мотивировал вид наказания- исправительные работы.

При определении наказания мировым судьей учтены положения ст. 60, 61, 63 УК РФ, в т.ч. отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначенное наказание является соразмерным содеянному.

Мировой судья, мотивировав решение о назначении Булатовой О.А. наказания в виде исправительных работ, назначил его в пределах санкции ст. 157 ч.1 УК РФ.

Довод прокурора о том, что в описательно-мотивировочной части приговора при описании объективной стороны преступления мировой судья вышел за пределы обвинения, указав суммы задолженности по алиментам в пользу каждого несовершеннолетнего, несмотря на то, что подсудимой вменялось наличие задолженности по алиментам на содержание двух несовершеннолетних в общей сумме, суд не принимает, поскольку объем предъявленного Булатовой О.А. обвинения не был увеличен, степень общественной опасности совершенного преступления не изменилась.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, 368, 369 УПК РФ, суд

приговорил:

Апелляционное представление заместителя прокурора Устьянского района Ручьевой Е.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области Поповой А.А., от ...г. в отношении Булатовой О.А., которым она признана виновной по ст. 157 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора слова «впервые совершила преступление небольшой тяжести».

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Меру пресечения на кассационный срок Булатовой О.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения с подачей жалобы через районный суд, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Г.А. Чеснокова