Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пос.Октябрьский 10 июня 2010 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Чесноковой Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Рудаковой А.Н., подсудимого Владимирова В.В., защитника – адвоката Анфалова В.Н., предоставившего удостоверение № 333 ордер № 114, при секретаре Федоровой Л.Н., а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении
Владимирова В.В. ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Подсудимый Владимиров В.В. Дата обезличена в период времени с 17 часов до 17 часов 40 минут на ... километре автодороги ..., управляя принадлежащим ему автомобилем ... государственный номер ..., проявляя небрежность, неверно выбрал скоростной режим, чем грубо нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь по проезжей части указанной автодороги в направлении ..., не справился с управлением автомобилем и допустил выезд на полосу встречного движения, чем грубо нарушил требования п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», и п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части», и допустил столкновение с движущимся ему навстречу автомобилем ... государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО1, в результате чего последней было причинено телесное повреждение характера тупой травмы правой верхней конечности, выразившейся в закрытом переломе плечевой кости в средней трети диафиза со смещением отломков, которое по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть оценивается как тяжкий вред здоровью. Тем самым, Владимиров В.В. нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда….».
Подсудимый Владимиров В.В. с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признал в полном объеме и поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО1 также не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Владимиров В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, наказание за которое предусмотрено до 2 лет лишения свободы, обвинение с которым согласился подсудимый Владимиров В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Владимиров В.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Со стороны Владимирова В.В. имело место нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате которых он допустил столкновение с движущимся навстречу автомобилем. Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, находятся в причинной связи с нарушением Владимировым В.В. ПДД РФ, допущенных при управлении автомобилем ....
Суд полагает, что за совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.
Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает в ... водителем.
По месту работы подсудимый характеризуется положительно, ответственный, исполнительный, добросовестно относится к обязанностям, с коллегами поддерживает ровные, дружеские отношения, в коллективе пользуется уважением, технически грамотен, работает в качестве водителя.
Назначая наказание, суд принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд, принимает во внимание то, что Владимиров В.В. привлекается впервые к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно, работает водителем в ..., учитывая мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать, наличие у подсудимого постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ст. 264 ч.1 УК РФ, - а именно, наказание в виде ограничения свободы.
Вещественных доказательств не имеется.
Потерпевшая ФИО1отказалась от гражданского иска о взыскании компенсации затрат на лечение и морального вреда в размере 50 тысяч рублей. Суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в период предварительного следствия в сумме 1521 руб. 69 копеек, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Владимирова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории МО «Устьянский муниципальный район».
Возложить на осужденного Владимирова В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения на кассационный срок Владимирову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течении десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий Г.А. Чеснокова