Открытое хищение чужого имущества

Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 мая 2010 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чесноковой Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устьянского района Кузнецовой Е.В., подсудимой Савиной Натальи Дмитриевны, защитника адвоката Анфалова В.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Федоровой Л.Н., а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в поселке Октябрьский Устьянского района Архангельской области уголовное дело в отношении,

Савиной Н.Д., родившейся Дата обезличена года в ..., судимой:

- Устьянским районным судом Архангельской области 19 ноября 2004 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда 05 августа 2005 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

- мировым судьей судебного участка Устьянского района Архангельской области 28 марта 2007 года по ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождена 13 апреля 2009 года по отбытию срока; содержащейся под стражей с 09 февраля 2010 г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Савина Н.Д. совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Савина Н.Д. в период с 12 до 13 часов Дата обезличена года, находясь в подъезде Номер обезличен дома Номер обезличена по ул. ..., с целью открытого хищения чужого имущества, после того, как ФИО1 упал на пол, в присутствии ФИО6 и ФИО5, отыскала и извлекла из кармана куртки ФИО1 мобильный телефон ..., а из кармана брюк ФИО1 - деньги в сумме 2900 рублей. Тем самым, она открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитила принадлежащие ФИО1 мобильный телефон ... стоимостью 1 500 рублей и деньги в сумме 2 900 рублей. С похищенным скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 4 400 рублей.

Будучи допрошенной в судебном заседании, подсудимая Савина Н.Д. вину в совершении грабежа признала частично. И показала, что, в тот день они в квартире ФИО10 ФИО24 распивали спиртные напитки вместе с ФИО6, ФИО1, ФИО11. Туда же приходил ФИО5, ФИО25, ФИО12. В ходе распития в квартире между нею и ФИО1 произошел конфликт, и она ударила последнего. Также она просила у ФИО1 мобильный телефон позвонить, но он сказал, что даст позже. Потом он через некоторое время ушел из квартиры, вслед за ним вышли ФИО5, ФИО25, а она вслед за ними. Когда спускалась по лестнице, увидела, что ФИО1 лежит на лестничной площадке между первым и вторым этажом, на площадке второго этажа стояли ФИО5 и ФИО25. Она проверила карманы у ФИО1, забрала у него телефон чтобы позвонить и деньги в сумме 2900руб. Затем поднялась в квартиру, позвонила, после чего вернулась на лестницу, чтобы вернуть телефон, но ФИО1 уже не было. Позже в этот же вечер телефон продал по ее просьбе ФИО15. Похищенные деньги потратили на спиртное и продукты, которые купили в магазине ...

Суд, исследовав материалы предварительного и судебного следствия, находит вину подсудимой Савиной Н.Д. доказанной. Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что даты не помнит, когда он пришел домой к ФИО28, где вместе с ней, Савиной Н., ФИО5 , ФИО6 , ФИО11, ФИО12 распивали спиртное. В тот день получил расчетные деньги в ООО ... в сумме около 3 500 рублей, точную сумму сейчас уже не помнит; деньги находились в кармане его брюк; в кармане также находился принадлежащий ему сотовый телефон ..., который в настоящее время оценивает в сумме 1500руб. Спиртное покупали на его деньги, в магазин он ходил вместе с ФИО12, кроме того, он давал ему деньги в долг, но не разменивал. Когда распивали спиртное, никакого конфликта не было. Около 12 час. пошел домой, когда спускался по лестнице уже на первый этаж, его кто-то пнул ногой в спину, но кто он не видел, отчего он упал на 1м этаже, никакой боли не испытал. Потом Савина Н. вытащила у него из кармана деньги в сумме 2900 руб. и телефон ..., при этом ничего не говорила, она осознавала, что он видит ее противоправные действия. ФИО6 стоял рядом, но никаких действий не предпринимал. ФИО5 стоял на площадке 2 го этажа. После чего он пошел в милицию и написал заявление о хищении.

В связи с существенными противоречиями в части в показаниях, данных потерпевшим в суде, по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ судом частично оглашены показания потерпевшего ФИО1 в, данные в ходе предварительного следствия, из которых, в частности, следует, что происходило это Дата обезличенаг., когда распивали спиртное, у него с Савиной Н. возник конфликт из-за куртки его младшего брата, которая находилась у них дома, он оскорбил Савину Н.Д. нецензурной бранью; она ударила его. Кроме того, указывал на то, что ФИО12 попросил у него 100 рублей, ФИО1 дал ему купюру достоинством 1 000 рублей, после чего ФИО12 сходил в магазин и, разменяв деньги вернул ФИО1 900 рублей, купюрами по 100 рублей каждая. Деньги он положил в тот же карман брюк, в котором находились еще деньги в сумме 2000 рублей, после этого он пошел домой, вышел из квартиры ФИО10 и стал спускаться по лестнице на первый этаж. Когда он находился на лестничном пролете 1 этажа дома, он услышал, что его кто-то догоняет, затем кто-то пнул его ногой в спину, отчего он упал на пол, на спину, почувствовав физическую боль. Открыв глаза, он увидел, что карманы его одежды обыскивает Савина Н.Д., которая достала из карманов его одежды деньги в сумме 2900 руб. и сотовый телефон .... Когда она извлекала деньги и телефон из его одежды, то она видела, что он понимает ее действия, так как он говорил ей, чтобы она ничего у него не брала, рядом с ней был ФИО6 , ФИО5 и ФИО25 находились несколько поодаль. ( л.д 20, 108). В суде потерпевший ФИО1 подтвердил оглашенные показания, которые суд принимает как достоверные, при этом, противоречия возникли в связи с истечением времени.

Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ в связи с его неявкой по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, показал, что Дата обезличена года утром он распивал спиртное в квартире у ФИО10 вместе с ФИО6 , Савиной Н., ФИО1 , ФИО12 , ФИО10 , ФИО25. Во время распития спиртного между Савиной Н. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого они стали называть друг друга нецензурной бранью. Савина несколько раз ударила ФИО1 по лицу. В период времени с 12 до 13.00 час. ФИО1 вышел из квартиры ФИО10 , сразу вслед за ним вышла Савина Н., через некоторое время ФИО5 услышал в коридоре какой-то грохот, вышел он и ФИО6 и увидел, что ФИО1 находился на полу на площадке первого этажа, частично прислонившись к стене, а Савина Н. проверяла руками одежду ФИО1 , что в них находится, забирала ли она что-либо из карманов, он не знает. Около 13-14 часов он с Савиной Н. и ФИО6 пошли домой, по дороге зашли в магазин, где Савина и ФИО6 купили продукты, водки, другого имущества на сумму около 1000 рублей, после чего дома у Савиной и ФИО6 стали употреблять купленное спиртное. Около 15 часов к ним домой приехали сотрудники милиции и ФИО5 узнал, что у ФИО1 похитили сотовый телефон и деньги. Позже Савина попросила его продать кому-нибудь сотовый телефон в корпусе черного цвета, прямоугольной формы, марки .... Откуда у нее данный телефон она не пояснила, он предположил, что это телефон ФИО1. Телефон у него купил ФИО8 за 1 500 рублей. (л.д. 109, 113-114)

Свидетель ФИО8 суду показал, что общается с ФИО5, ему надо было купить мобильный телефон, ФИО5 сказал, что знает, кто продает телефон. Они пошли в подъезд дома, где проживают Савина Н. и ФИО6 , по ул. .... ФИО5 зашел в квартиру, а ФИО8 остался в подъезде, после чего ФИО5 вынес сотовый телефон, марки ....ФИО8, осмотрев телефон, купил его за 1500 рублей, он был без зарядного устройства.

Свидетель ФИО11 суду показала, что в тот день, распивала спиртное в квартире ФИО10, там же находились ФИО1, Савина Н., ФИО6 , ФИО15. Из-за количества выпитого события того дня помнит плохо, назавтра от ФИО10 узнала, что ФИО1 в больнице.

Свидетель ФИО10 суду показала, что в тот день к ней приходил ФИО1 , но т.к. она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не помнит, когда, кто приходил, и что происходило в квартире.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что днем Дата обезличена года, он пришел домой к ФИО10 , там уже находились ФИО11 , ФИО1 , Савина Н., ФИО6 , парень по имени ФИО31, они распивали водку. Когда водка закончилась, то ФИО1 покупал спиртное, деньги были у него, ФИО1 один вышел из квартиры, следом за ним вышли Савина Н., ФИО6 и молодой парень по имени ФИО31. Никакого шума в коридоре он не слышал. Далее происходящее он не помнит. На следующий день, от ФИО1 он узнал, что Савина забрала у него телефон.

Свидетель ФИО6 суду показал, что в тот день они пришли к ФИО10 с Савиной, где распивали спиртное, там же был ФИО1, из квартиры ФИО10 ФИО1 выходил один, из-за выпитого спиртного, он не помнит, кто за кем выходил из квартиры, когда вышел он, на лестнице были ФИО5 и еще кто-то.

Свидетель ФИО14, показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ в связи с его неявкой по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, показал, что в ночь с 03 на Дата обезличена года он находился у себя дома. Примерно в 01 час ночи Дата обезличена года на стук открыл входную дверь, на площадке сидел ФИО1 , он был в крови, он отвез ФИО1 в хирургическое отделение больницы. Впоследствии он узнал от ФИО1 , что днем Дата обезличена он распивал спиртное в квартире ФИО13огда ФИО1 пошел домой, на лестничной площадке Савина и ФИО6 забрали у него деньги и мобильный телефон. Через некоторое время он ФИО1 опять вернулся в квартиру к ФИО10 , и там его избили Савина и ФИО6 за то, что он сообщил в милицию о хищении денег и мобильного телефона. (л.д.79)

Свидетель ФИО1, показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ в связи с его неявкой по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, показал суду, что Дата обезличена , примерно в 20 часов ему позвонил брат ФИО30 и сообщил, что он днем Дата обезличена в квартире у ФИО10 , употреблял спиртное с Савиной Н., ФИО6 , ФИО15. Когда он уходил от ФИО10 домой, то его на лестничной площадке кто-то толкнул или ударил сзади, отчего он упал, после чего Савина Н. проверила карманы его одежды и забрала у него его мобильный телефон и деньги в сумме 2900 рублей (л.д.80).

Свидетель ФИО18 суду показал, что работает в ИВС ОВД ..., Дата обезличена года во время планового обыска и досмотра личных вещей лиц, содержащихся под стражей у обвиняемого ФИО17, содержащегося в камере ИВС, была обнаружена записка на фрагменте бумаги с рукописным текстом. Данная записка находилась в одной из штанин спортивных брюк ФИО17, который пояснил, что записку он получил из соседней камеры от Савиной для того, чтобы по возможности передать ее ФИО5 на прогулке.

Свидетель ФИО17 суду показал, что, когда он содержался в ИВС ОВД ..., то через воздушную вентиляцию из соседней камеры от Савиной Н., ему поступила записка для ФИО5 , который содержался в соседней камере. Данную записку он собирался передать ФИО5 , когда находился бы на прогулке. Передать записку ФИО5 он не успел, так как на следующий день она была обнаружена и изъята в ходе досмотра.

Вина Савиной Н.Д. подтверждается и другими письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия на лестничной площадке в подъезде Номер обезличен дома Номер обезличен по ... со слов ФИО1, с применением насилия у него были похищены мобильный телефон ... и деньги в сумме 2 900 рублей(л.д.5).

В ходе выемки потерпевший ФИО1 добровольно выдал упаковочную коробку от похищенного у него мобильного телефона ..., которая осмотрена в ходе предварительного следствия, приобщена в качестве вещественного доказательства.(л.д.23, 88-90, 91)

В ходе выемки ФИО8 добровольно выдал находившийся у него мобильный телефон ..., похищенный у ФИО1 , который осмотрен в ходе предварительного следствия, приобщен в качестве вещественного доказательства. л.д.43, 88-90, 91)

В ходе выемки ФИО18 добровольно выдана записка изъятая им при обыске в камере ИВС у ФИО17 (л.д.54), которая была осмотрена в ходе предварительного и судебного следствия, приобщена в качестве вещественного доказательства по делу. л.д.104-106). В судебном заседании подсудимая Савина подтвердила, что эту записку писала она и передала ФИО17 для последующей передачи ФИО5 , для того чтобы он дал показания, о которых пишет она. Как видно из текста записки Савина предлагает ФИО5 давать показания как говорит она, при этом указывает, что потерпевший не помнит, что его били у дверей ФИО10, сказал, что его с лестницы кто-то в спину толкнул и он упал вниз, когда поднял голову стояла она и ..., наверху ФИО5 с ..., и что она вытащила у него телефон и деньги. Предлагает ФИО5 в милиции сказать, что потерпевшего избил ФИО12, когда ФИО5 вышел он лежал на площадке между 1м и 2м этажом, рядом валялся телефон и 2900руб., которые он взял, телефон продал.

Согласно сравки ИП ... Дата обезличена ФИО1 выдана заработная плата в сумме 3928руб.(л.д.94)

Согласно товарному чеку стоимость телефона ... составляет 1790руб.

Как видно из заключения судмедэксперта у потерпевшего ФИО1 имелось телесное повреждение характера кровоподтека в левой орбитальной области, которое расстройства здоровью не влечет.(л.д. 126-127).

Довод подсудимой Савиной Н.Д. о том, что она забрала телефон у потерпевшего не с целью хищения, во временное пользование для того, чтобы позвонить, опровергается показаниями ФИО1 , который пояснял, что Савина понимала, что он видит, как она забирает его телефон и деньги, более того он говорил ей, чтобы не брала; также показаниями свидетеля ФИО5 , которому впоследствии передала Савина похищенный телефон для продажи, да и ее собственными показаниями в суде, подтвердившим данное обстоятельство.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания ходатайство подсудимой о переквалификации ее действий на ст. 161 ч.1 УК РФ.

Органами предварительного следствия действия Савиной Н.Д. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.г УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Данную квалификацию в суде поддержал и гособвингитель. Согласно данной норме в указанных случаях насилие выступает при совершении грабежа либо в качестве средства открытого изъятия имущества, либо средства удержания уже изъятого имущества.

Вместе с тем, обвинение не представило суду бесспорных доказательств того, что именно Савина Н.Д. нанесла удар ногой в спину потерпевшему, которым ему была причинена физическая боль, и именно для облегчения изъятия телефона и денег. Ни потерпевший, никто из свидетелей не видел, кто наносил удар, при этом, потерпевший пояснял, что он спускался уже с площадки на 1й этаж, кто за ним шел он не видел. Кроме того, от комнаты, из которой он вышел до лестницы около 5 м. Показания свидетеля ФИО5 о том, что после ФИО1 из квартиры вышла именно Савина Н. и потом после удара именно она изымает телефон и деньги у ФИО1, в связи с чем именно она нанесла удар ногой в спину потерпевшего, носят предположительный характер и не могут быть положены в основу приговора в данной части. Кроме того, как следует из показаний самого потерпевшего, подсудимой, свидетеля ФИО5 в ходе распития в квартире ФИО10 между Савиной и ФИО1 произошел конфликт из-за того, что она не отдавала куртку его брата, в ходе которого, он выражался нецензурной бранью, она ударила его. Именно после этого конфликта ФИО1 стал собираться домой. Суду не представлено доказательств, что насилие в отношении потерпевшего было не продолжением конфликта, возникшего в квартире, а именно средством, облегчающим завладением чужим имуществом.

В связи с изложенным суд действия подсудимой Савиной Н.Д. квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Установлено, что подсудимая, действуя умышленно, открыто, в присутствии потерпевшего, понимая, что собственник осознает противоправность ее действий, совершила действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, безвозмедно изъяла у него сотовый телефон и деньги в сумме 2900 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению.

Суд полагает, что за совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие, отягчающие ответственность, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи.

Смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления при рецидиве.

Как личность подсудимая характеризуется по месту жительства отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности. По характеру общительная, вспыльчивая.

Назначая наказание подсудимой учитывая, что Савина Н.Д. совершила при рецидиве преступлений корыстное преступление средней тяжести в течение непродолжительного времени с момента освобождения, отбывала наказание в исправительной колонии полностью по совокупности приговоров, в т.ч. за тяжкое, однако, на путь исправления не встала, вновь совершила корыстное преступление средней тяжести, применив аналогичный способ хищения- открытое хищение ; не работает, злоупотребляет спиртными напитками, вспыльчива, суд полагает, что установленные ст. 43 ч. 2 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты только путем изоляции от общества, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Определяя срок наказания, суд принимает во внимание, что часть похищенного имущества была возвращена. Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 58 ч.1 УК РФ наказание отбывается в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, в сумме 2900руб.в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска подсудимой подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства – сотовый телефон ... и упаковочную коробку из под данного телефона считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1. Фрагмент листа бумаги с текстом, написанным Савиной Н.Д. – хранить при деле.

В соответствии со ст. 132 ч.2 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной процессуальные издержки в размере 6086 руб. 76 коп. в виде суммы, выплаченной за оказание юридической помощи адвокату, участвующему на предварительном следствии по назначению.

Руководствуясь ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савину Н.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена . Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена . Меру пресечения на кассационный срок содержание под стражей оставить без изменения.

Взыскать с Савиной Н.Д. в пользу ФИО1 2900руб.

Процессуальные издержки в размере 6086 руб. 76 коп. в виде суммы, выплаченной за оказание юридической помощи адвокату, участвующему на предварительном следствии по назначению, взыскать с осужденной Савиной Н.Д. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства – сотовый телефон ... и упаковочную коробку из под данного телефона считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1. Фрагмент листа бумаги с текстом, написанным Савиной Н.Д. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии приговора подсудимому с подачей жалобы через районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Чеснокова Г.А.