Тайное хищение чужого имущества



Дело № 1-78\2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июня 2010 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чесноковой Г.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Устьянского района Кузнецовой Е.В., подсудимого Соколова А.В., адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение № 176и ордер № 86), при секретаре Федоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

Соколова А.В., ... судимого:

- Устьянским районным судом 25 мая 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, постановлением от 22 декабря 2004 года исправительные работы заменены на 8 месяцев лишения свободы;

- Устьянским районным судом 25 апреля 2005 года по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 69 ч. 3 ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 26 декабря 2008 года по отбытию срока, содержащегося под стражей с 29.06.2010г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Соколов А.В. в один из дней в период с 10 по Дата обезличена в вечернее время, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому Номер обезличен в д. ... ..., руками вырвал пробой на двери квартиры Номер обезличен и незаконно проник в указанную квартиру, где снял с печи и тайно, из корыстной заинтересованности, умышленно похитил принадлежащую ФИО1 печную плиту стоимостью 1450 рублей. С похищенной плитой он скрылся, распорядившись ей впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Соколов А.В. с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер постановления приговора без судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1, защитник также не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что подсудимый Соколов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, наказание за которое предусмотрено от двух до шести лет лишения свободы.

Суд, полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Соколова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что подсудимый Соколов А.В. действовал умышленно из корыстной заинтересованности, незаконно против воли собственника проник в жилище именно с целью кражи, откуда совершил тайное, в отсутствие собственника и посторонних лиц, безвозмездное изъятие чужого имущества, получив реальную возможность им распорядиться.

Суд полагает, что за совершение преступления подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Соколову А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает явку с повинной, признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

По месту жительства Соколов А.В. характеризуется отрицательно, был судим, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, уважением среди населения не пользуется, в общественных местах ведет себя не всегда достойно. По характеру скрытный, не общительный.

По месту отбывания наказания в ИУ ... Соколов А.В. характеризуется посредственно, привлекался к работам по благоустройству отряда, усердия в работе не проявлял, порученные задания и поручения выполнял, мероприятия воспитательного характера посещал, воспринимал их не всегда правильно, в коллективе уважением не пользовался, общительный, не конфликтный. Требования распорядка дня не нарушал, с представителями администрации вежливый, корректный. По характеру – уравновешенный, но могут быть срывы в поведении, в целях извлечения личной выгоды может прибегнуть к обману.

Принимая во внимание, что Соколов А.В. совершил тяжкое корыстное преступление при опасном рецидиве преступлений, учитывая, что ранее совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений и было совершено в группе лиц, отбыл наказание полностью, однако, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, применив аналогичный способ хищения - путем незаконного проникновения в жилище; постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками; суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

В связи с отсутствием постоянного заработка у подсудимого суд полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п.а УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает незначительную стоимость похищенного- 1450 руб.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство- печную плиту, считать возвращенной законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Соколова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.

Меру пресечения - содержание под стражей, на кассационный срок осужденному Соколову А.В. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Чеснокова Г.А.