Дело № 1-84\2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
09 июля 2010 года пос. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чесноковой Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Кузнецовой Е.В., подсудимого Горлова А.А., адвоката Селиверстова С.А. (удостоверение № 395 и ордер № 137), при секретаре Федоровой Л.Н., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении
Горлова А.А., родившегося ...; судимого мировым судьей ... по ст. 117 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Горлов А.А. Дата обезличена в период времени с 23 до 24 часов с целью кражи пришел к жилищу ФИО1, расположенному в ..., где принесенным с собой ключом открыл входную дверь, и незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 10 000 рублей, с которыми скрылся, распорядившись похищенными деньгами в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Горлов А.А. с предъявленным обвинением согласен, вину признал и поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер постановления приговора без судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, защитник также не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что подсудимый Горлов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, наказание за которое предусмотрено от двух до шести лет лишения свободы.
Суд, полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Горлова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Установлено, что подсудимый Горлов А.А. действовал умышленно из корыстной заинтересованности, незаконно против воли собственника проник в жилище, откуда совершил тайное, в отсутствие собственника и посторонних лиц, безвозмездное изъятие чужого имущества, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 10000руб., получив реальную возможность распорядиться похищенным, при этом подсудимый проник в жилище противоправно, именно с целью кражи.
Суд полагает, что за совершение преступления подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Горлова А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По месту регистрации в МО ... Горлов А.А. характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, в нетрезвом состоянии вспыльчив, неуравновешен, неоднократно поступали жалобы от соседей ... и бывшей жены на неадекватное поведение Горлова, за что он привлекался к административной ответственности.
Учитывая, что на момент совершения преступления Горлов А.А. юридически не судим, проживает с семьей, в которой имеется малолетний ребенок, учитывая наличие смягчающих и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств; принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего назначить наказание не связанное с лишением свободы, с тем чтобы подсудимый мог трудоустроиться и возместить ущерб, суд считает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде условного лишения свободы с возложением определенных обязанностей.
В связи с отсутствием постоянного заработка у подсудимого Горлова А.А., и наличием иждивенца, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.
Заявленный гражданский иск ФИО1 на сумму 9500 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и с учетом признания иска подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство по делу - денежная купюра Банка России достоинством 500 рублей – считать возвращенным законному владельцу - потерпевшему ФИО1
Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Горлова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Горлову А.А. считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Возложить обязанность на осужденного Горлова А.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.
Приговор мирового судьи ... исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Горлову А.А. на кассационный срок подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественное доказательство: денежная купюра Банка России достоинством 500 рублей считать возвращенной законному владельцу - потерпевшему ФИО1
Взыскать с осужденного Горлова А.А. в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 9500 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий Чеснокова Г.А.