Дело № 1-50.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пос.Октябрьский 16 июля 2010 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Рыжковой М.А.,
с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Устьянского района Магетова С.В. и помощника прокурора Устьянского района Перфильевой Ю.А.,
подсудимого Попова Л.В.,
защитника- адвоката Селиверстова С.А. (удостоверение № 395 и ордер № 91),
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Красновой Т.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области пос. Октябрьский 16 июля 2010 года уголовное дело в отношении
Попова Л.В., родившегося ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей с Дата обезличена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов Л.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена в период с 13 до 19 часов Попов Л.В., находясь в квартире ..., на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в ходе ссоры из-за того, что он не дает ФИО1 деньги с пенсии на совместное проживание, с целью причинения вреда здоровью потерпевшей, без цели убийства, умышленно руками толкнул ФИО1, в результате чего последняя упала на пол в прихожей квартиры, после чего Попов Л.В. нанес не менее 7 ударов по ноге ФИО1 деревянной полкой от шкафа, причинив потерпевшей телесные повреждения характера тупой травмы правой нижней конечности, выразившейся в закрытом оскольчатом переломе дистального метадиафиза правой бедренной кости со смещением отломков, которое по квалифицирующему признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), оценивается как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Попов Л.В. вину в совершении преступления признал, показал, что Дата обезличена в вечернее время он и его сожительница ФИО1 распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 замахнулась на него клюшкой. В ответ он схватил деревянную полку от шкафа и пару раз ударил полкой ФИО1 по правой ноге, отчего ФИО1 упала на пол. Так как потерпевшая сама не могла подняться, он помог ей добраться до дивана и вызвал скорую помощь. В настоящее время в содеянном раскаялся.
Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления установлена в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу.
Согласно протоколу явки с повинной Попов Л.В. сообщил, что Дата обезличена в ходе распития спиртных напитков с ФИО1, последняя набросилась на него с кулаками, а он схватил стоящую в большой комнате около шкафа деревянную полку и ударил ФИО1 не менее двух раз по правой ноге (т.1л.д. 12-13).
Потерпевшая ФИО1 суду показала, что в тот день Дата обезличена она получила пенсию, и они с Поповым Л.В. распивали спиртные напитки, потом произошел между ними конфликт из – за того, что Попов Л.В. не дает ей денег со своей пенсии. В прихожей Попов толкнул ее рукой, отчего она упала на пол. После этого Попов взял деревянную полку от шкафа и несколько раз ударил этой полкой по правой ноге. Сколько всего было нанесено ударов, сказать не может, но, считает, что ударов было нанесено не менее семи. От нанесенных ударов у нее был перелом правой ноги, из-за чего она долго находилась на лечении, ей делали операцию. В настоящее время после полученной травмы установлена вторая группа инвалидности.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО2, ее показания были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого.
Свидетель ФИО2 - фельдшер отделения «Скорой помощи» в ... района, показала, что в Дата обезличена, точной даты не помнит, в конце ее смены, в вечернее время поступил вызов к ФИО1, проживающей в .... Приехав в квартиру ФИО1 она увидела, что сама ФИО1 лежит на полу на матрасе, также в квартире находился Попов Л.В., они оба были пьяные, ФИО1 громко ругалась на Попова Л.В. и жаловалась на сильные боли в правой ноге, сказала, что ее ударил сожитель Попов Л.В. Осмотрев ФИО1, она сообщила ей, что возможно у нее перелом правого бедра, но от поездки в МУЗ ... ФИО1 отказалась, ей был сделан обезболивающий укол и наложена шина. Позднее ей стало известно, что ФИО1 ездила в ..., где ей была сделана операция на ноге. л.д. 66)
Из показаний свидетеля ФИО3, старшего УУМ ... ПОМ ОВД по ..., следует, что ФИО1 и Попов В.Л. какое-то время сожительствовали вместе. В период совместного проживания они часто распивали спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения между ними возникали ссоры и драки, в течение ... года ФИО1 также часто обращалась в отделение Скорой помощи, сотрудниками милиции неоднократно проводились проверки по фактам нанесения Поповым Л.В. ФИО1 побоев. Так, Дата обезличена после распития спиртных напитков Попов Л.В. в ходе ссоры несколько раз ударил ФИО1 по ноге деревянной полкой от шкафа, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения.
Факт причинения потерпевшей телесных повреждений подтверждается заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, из которого следует, что у ФИО1 имелось телесное повреждение характера тупой травмы правой нижней конечности, выразившейся в закрытом оскольчатом переломе дистального метадиафиза правой бедренной кости со смещением отломков, которое по квалифицирующему признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30%), оценивается как тяжкий вред здоровью (п.6.11.6 «Медицинских критериев»). Данное телесное повреждение могло произойти в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, что подтверждается характером повреждения, и могло образоваться в срок, возможно, Дата обезличена л.д. 83-85).
Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого Попова Л.В. в совершении преступления и у суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшей, свидетелей, показания которых последовательны, достоверны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает возможным положить в основу приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого Попова Л.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый умышленно, без цели убийства, наносил множественные удары потерпевшей, в результате которых ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта.
Мотивом совершения данного преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между подсудимым и потерпевшей.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Как личность подсудимый Попов Л.В. по месту жительства характеризуется посредственно, употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения способен на противоправные действия, привлекался к административным взысканиям, были жалобы односельчан на его поведение.
Согласно рапорта-характеристики старшего УУМ ОВД ... Попов Л.В. проживает в ... вместе с сожительницей ФИО1, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения способен совершать противоправные деяния. Неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах.
Попов Л.В. состоит с 1982 года на учете у врача психиатра-нарколога в МУЗ ... с диагнозом: ..., является инвалидом 3 группы.
Согласно заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена установлено, что Попов Л.В. страдает ..., страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния и в период проведения в отношении него предварительного расследования. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Попов Л.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения (о чем свидетельствуют показания подэкспертного и свидетелей об употреблении им незадолго до правонарушения спиртных напитков) с достаточной ориентировкой в окружающем, его действия были последовательны и целенаправленны, с окружающими он поддерживал адекватный речевой контакт; в его поведении и высказываниях в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помрачнения сознания, болезненных волевых расстройств и иных психических нарушений. Во время инкриминируемого ему правонарушения Попов Л.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство, которым страдает Попов Л.В., не сопровождается выраженным мнестико-интеллектуальным снижением (интеллектуальные показатели соответствуют пограничному уровню), механизмы эмоционально-волевой саморегуляции позволяют выстраивать последовательное и целенаправленное поведение, не нарушены критические способности, личностные особенности находятся в рамках психической нормы. По своему психическому состоянию в период проведения следственных действий и в настоящее время Попов Л.В. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера Попов Л.В. не нуждается, установленный ему ранее диагноз ... не нашел своего подтверждения.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства совершенного им преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, принимая во внимание ряд смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным достичь исправление Попова Л.В. без изоляции его от общества, путем назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ и с возложением определенных обязанностей.
Процессуальные издержки по делу в размере 3000 рублей, уплаченные из средств федерального бюджета адвокату Селиверстову С.А., осуществлявшему на предварительном следствии по назначению следователя защиту интересов Попова Л.В., суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Попова Л.В., в соответствии со ст. 132 п. 1 УПК РФ.
Довод подсудимого о том, что он является инвалидом 3 группы и получает пенсию, не является основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, поскольку судом установлено, что подсудимый Попов Л.В. на иждивении никого не имеет, данных о размере получаемой пенсии суду не представлено.
Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 3000 рублей в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом причиненных физических и нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Подсудимый Попов Л.В. гражданский иск признал полностью.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попова Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Попову Л.В. считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать осужденного Попова Л.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения осужденному Попову Л.В. на кассационный период - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Попова Л.В. из-под стражи в зале суда немедленно.
Взыскать с осужденного Попова Л.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 3000 рублей, уплаченные из средств федерального бюджета адвокату Селиверстову С.А., осуществлявшему на предварительном следствии по назначению следователя защиту интересов Попова Л.В.
Взыскать с осужденного Попова Л.В. в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда сумму 3000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий М.А. Рыжкова