Дело № 1- 90/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пос.Октябрьский 21 июля 2010 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Чесноковой Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Рудаковой А.Н., подсудимого Бронского А.С., защитника – адвоката Анфалова В.Н., предоставившего удостоверение № 333 ордер № 154, при секретаре Федоровой Л.Н., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении
Бронского А.С., родившегося ..., не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Подсудимый Бронский А.С. Дата обезличена в период с 14 до 16 часов на участке автодороги ..., управляя принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО2 автомобилем ... государственный регистрационный номер Номер обезличен, проявляя небрежность, неверно выбрал скоростной режим, чем грубо нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Двигаясь по проезжей части указанной автодороги в направлении ..., не справился с управлением автомобилем, и допустил выезд на полосу встречного движения, чем грубо нарушил требования пункта 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», и допустил столкновение с движущимся ему навстречу автомобилем ... государственный регистрационный номер Номер обезличен под управлением ФИО1, в результате чего последнему было причинено телесное повреждение характера тупой сочетанной травмы тела, выразившейся в закрытом чрезвертельном переломе левой бедренной кости со смещением отломков, в ссадинах в области правого коленного и левого локтевого суставов, смещением отломков, в ссадинах в области правого коленного и левого локтевого суставов, которое по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расценивается как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Бронский А.С. с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признал в полном объеме и поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1 также не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Бронский А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, наказание за которое предусмотрено до 2 лет лишения свободы, обвинение с которым согласился подсудимый Бронский А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бронского А.С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Со стороны Бронского А.С. имело место нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате которых он допустил столкновение с движущимся ему навстречу автомобилем. Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 находятся в причинной связи с нарушением Бронским А.С. ПДД РФ, допущенных при управлении автомобилем ....
Суд полагает, что за совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.
Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован по адресу: ..., фактически проживает с семьей без регистрации по адресу: ..., заявлений и жалоб на него в администрацию МО ... не поступало.
По месту работы ИП ФИО2 подсудимый Бронский А.С. характеризуется положительно, ответственный, исполнительный, с душой относится к исполнению производственных заданий. В коллективе пользуется уважением, с коллегами поддерживает ровные дружеские отношения.
Суд, принимает во внимание то, что Бронский А.С. привлекается впервые к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно, работает водителем ИП ФИО2, учитывая мнение потерпевшего ФИО1, просившего строго не наказывать; учитывая наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны Бронского А.С., будет назначение наказания в виде условного лишения свободы с возложением определенных обязанностей. Учитывая, что подсудимый имеет специальность водителя: как следует из представленных характеристик, с 2004г. работал, только в качестве водителя, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего не лишать его водительских прав, суд полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Вещественных доказательств не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в период предварительного следствия в сумме 1521 руб. 69 копеек, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Бронского А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного Бронского А.С. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения на кассационный срок Бронскому А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течении десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий Г.А. Чеснокова