Дело № 1-85\2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
30 июля 2010 года пос. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чесноковой Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Перфильевой Ю.А., подсудимого Борского А.И., адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение № 333 и ордер № 146), при секретаре Федоровой Л.Н., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в ... материалы уголовного дела в отношении
Борского А.И., родившегося ..., содержащегося под стражей по постановлению суда с 14.07.2010г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
установил:
Борский А.И. Дата обезличена в период с 9 до 10 часов на 188-м километре автодороги ... в ..., управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем ... государственный регистрационный номер Номер обезличен, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», перевозил пассажира ФИО1, не пристегнутого ремнем безопасности, чем грубо нарушил требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения, согласно которому «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности,должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», проявляя небрежность, неверно выбрал скоростной режим, чем грубо нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь по проезжей части указанной автодороги в направлении ..., не справился с управлением автомобилем и допустил выезд с проезжей части на обочину и наезд на хозяйственную постройку, чем грубо нарушил требования п. 1.4 Правил дорожного движения, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)». В результате пассажиру ФИО1 было причинено телесное повреждение характера тупой сочетанной травмы тела, выразившейся в ушибленной ране в правой теменной области волосистой части головы, в компрессионно-клиновидном переломе тел 12 грудного и 1 поясничных позвонков, переломе тела грудины со смещением отломков, разрыве рукояткогрудинного сочленения с передним вывихом тела грудины, переломе шиловидного отростка правой локтевой кости, в ссадине в области правой голени, которое по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расценивается как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Борский А.И. с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер постановления приговора без судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, защитник также не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что подсудимый Борский А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, наказание за которое предусмотрено до трех лет лишения свободы.
Суд, полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Борского А.И. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Установлено, что подсудимый Борский А.И. нарушил правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, при этом управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Суд полагает, что за совершение преступления подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Борского А.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, признание своей вины, раскаяние в содеянном .
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По месту жительства Борский А.И. характеризуется удовлетворительно, ..., к административной ответственности в администрации МО ... не привлекался. По месту работы в ООО ... характеризуется как ответственный и трудолюбивый.
Установлено, что подсудимый совершил преступление по неосторожности в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи ... судебного участка ... от .... Как следует из сообщения начальника УИИ Номер обезличен, Борский А.И. стоял на учете в УИИ ... с Дата обезличена до Дата обезличена за указанный период трижды предупреждался о возможной отмене условного осуждения: за невыполнение обязанностей, возложенных судом, и за нарушение общественного порядка.
Принимая во внимание, что Борский А.И. в период условного осуждения совершил преступление средней тяжести, последствием которого явился тяжкий вред здоровью человека, на путь исправления не встал; в период испытательного срока допускал невыполнение обязанностей, возложенных судом, суд полагает невозможным сохранение условного осуждения и назначение за неосторожное преступление вновь условного лишения свободы. Суд считает необходимым в соответствии со ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии- поселении.
При определении срока наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Судом не усматривается, предусмотренных ст. 264 ч.2 УК РФ в качестве обязательного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Борского А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
На основании ст. 119 ч. 1 УК РФ.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи ... судебного участка ... от Дата обезличена, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении. Направить содержащегося под стражей осужденного Борского А.И. в колонию-поселение под конвоем в связи нарушением им ранее избранной меры пресечения.
Лишение права управлять транспортными средствами сроком на 3 года исполняется самостоятельно.
Меру пресечения Борскому А.И. на кассационный срок содержание под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденному, содержащимся под стражей и в тот же срок остальными участниками процесса, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Чеснокова Г.А.