Дело № 1-99\2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
06 августа 2010 года пос. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чесноковой Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Перфильевой Ю.А.., подсудимого Киевского В.Н., адвоката Селиверстова С.А. (удостоверение № 395 и ордер № 158), при секретаре Федоровой Л.Н., а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении
Киевского В.Н., родившегося Дата обезличена ...; судимого Устьянским районным судом 20 мая 2008 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 5 марта 2010 года по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158, 325 ч.2 УК РФ,
установил:
Киевский В.Н. Дата обезличена в период с 9 часов 30 минут до 17 часов, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому ..., руками взломал входную дверь хозяйственной постройки дома и запоры двери, ведущей в коридор дома, после чего незаконно проник в жилую комнату указанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: рыболовную удочку стоимостью 400 рублей, дезодорант «Old Spise» стоимостью 100 рублей, электробритву стоимостью 300 рублей, катушку лески стоимостью 50 рублей, катушку от лески стоимостью 10 рублей, 5 поплавков стоимостью по 10 рублей за штуку на сумму 50 рублей, упаковку пластин от комаров «Фумитокс» стоимостью 90 рублей, и с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 1000 рублей.
Он же Дата обезличена в то же время, находясь в комнате дома ФИО1, расположенного по адресу: ..., отыскал в женской сумке, находящейся на столе паспорт гражданина РФ ... на имя ФИО2 и с целью хищения данного документа, желая из корыстной заинтересованности завладеть им, умышленно положил указанный паспорт к себе в карман, и тем самым похитил его.
Подсудимый Киевский В.Н. с предъявленным обвинением согласен, вину признал и поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер постановления приговора без судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1 и ФИО2, защитник также не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что подсудимый Киевский В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, наказание за которое может быть назначено в виде лишения свободы на срок от 2 до 6 лет; и ст. 325 ч. 2 УК РФ, наказание за которое может быть назначено в виде исправительных работ на срок до 1 года.
Суд, полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Киевского В.Н. суд квалифицирует:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ-, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Установлено, что подсудимый Киевский В.Н. действовал умышленно из корыстной заинтересованности, незаконно против воли собственника проник в жилище, откуда совершил тайное, в отсутствие собственника и посторонних лиц, безвозмездное изъятие чужого имущества, получив реальную возможность распорядиться похищенным, при этом подсудимый проник в жилище противоправно, именно с целью кражи, и
- по ст. 325 ч. 2 УК РФ-, как похищение у гражданина паспорта. Установлено, что, проникнув в дом подсудимый совершил хищение паспорта на имя потерпевшей.
Суд полагает, что за совершение преступлений подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Киевского В.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает явку с повинной, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Киевского В.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.
По месту регистрации в МО ... Киевский В.Н. характеризуется посредственно, .... К административной ответственности не привлекался.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, наличие постоянного места жительства у подсудимого, учитывая обстоятельства преступления, в т.ч. небольшую стоимость похищенного имущества в размере 1000руб, которое возвращено, а также добровольное возвращения подсудимым паспорта, учитывая, что преступления не повлекли тяжких последствий для потерпевших, также мнение потерпевших, просивших не лишать Киевского свободы, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при условном лишении свободы с возложением определенных обязанностей.
В связи с отсутствием постоянного заработка у подсудимого Киевского В.Н., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 – выдан в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2.
Вещественные доказательства – рыболовная удочка, дезодорант, электробритва, катушка лески, катушка от лески, бритвенный станок, 5 поплавков, упаковка пластин от комаров «Фумитокс» - выданы в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО1
Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Киевского В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства.
На основании ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Киевскому В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить обязанность на осужденного Киевского В.Н. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком ; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Киевскому В.Н. на кассационный срок подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 – считать возвращенным в ходе предварительного следствия законному владельцу - потерпевшей ФИО2.
Вещественные доказательства – рыболовная удочка, дезодорант, электробритва, катушка лески, катушка от лески, бритвенный станок, 5 поплавков, упаковка пластин от комаров «Фумитокс» - считать возвращенными в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий Чеснокова Г.А.