Дело № 1-102
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
пос. Октябрьский 24 августа 2010 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рыжковой М.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Устьянского района Ручьевой Е.В.,
подсудимого Макаровского А.А.,
защитника- адвоката Селиверстова С.А. (удостоверение № 395, ордер № 157)
подсудимого Озорнина Д.Н.,
защитника адвоката Пуляевой И.Ю. (удостоверение №285 и ордер № 003599),
при секретаре Красновой Т.Н.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в поселке Октябрьский Устьянского района Архангельской области 24 августа 2010 года уголовное дело в отношении
Макаровского А.А., родившегося Дата обезличена ..., не имеющего судимости,
Озорнина Д.Н., родившегося Дата обезличена ... ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1УК РФ,
установил:
Подсудимые Макаровский А.А. и Озорнин Д.Н. органами дознания обвиняются в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Макаровский А.А. и Озорнин Д.Н. Дата обезличена в промежуток времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина ... ООО «..., расположенного по адресу: ... без предварительного сговора на открытое хищение чужого имущества, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая, что их действия видны и понятны продавцу магазина ФИО2, путем свободного доступа, Макаровский А.А. схватил с прилавка бутылку водки «Пшеничная» емкостью 0,5 литра стоимостью ... рублей, принадлежащую ООО ..., тем самым похитил ее и передал рядом стоящему Озорнину Д.Н. Затем Макаровский А.А. и Озорнин Д.Н., не отреагировав на требования продавца вернуть бутылку водки, с похищенным скрылись из магазина, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО ... материальный ущерб на сумму ... рублей.
Представитель потерпевшего по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Озорнина Д.Н. и Макаровского А.А. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
Подсудимые Макаровский А.А. и Озорнин Д.Н. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.
Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела, заслушав объяснение подсудимых, мнение адвокатов Селиверстова С.А. и Пуляевой И.Ю., поддержавших ходатайство о прекращении производства по делу и мнение государственного обвинителя Ручьевой Е.В., не возражавшей против прекращения уголовного дела за примирением сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, Макаровский А.А. и Озорнин Д.Н. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 1 УК РФ, которое на основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Озорнин Д.Н. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, Макаровский А.А. также не имеет судимости и обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Подсудимые загладили вред, причиненный преступлением, между ними и потерпевшим состоялось примирение, что подтверждается заявлением.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, поэтому суд считает возможным прекратить в отношении Макаровского А.А. и Озорнина Д.Н. уголовное дело и уголовное преследование в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда адвоката, участвующего по делу в период дознания в сумме 2028 рублей 92 копейки по защите интересов Озорнина Д.Н. и в сумме 3000 руб. по защите интересов Макаровского А.А. взысканию с подсудимых не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Вещественных доказательств по делу нет.
Мера пресечения в отношении подсудимых подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 25, ст. 76 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Макаровского А.А. и Озорнина Д.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 1 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения Макаровскому А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Меру пресечения Озорнину Д.Н. заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за период дознания в размере 2028 руб. 92 коп по защите интересов Озорнина Д.Н. и в размере 3000 руб. по защите интересов Макаровского А.А. отнести на счет федерального бюджета.
Копию постановления направить Макаровскому А.А., Озорнину Д.Н., потерпевшему, прокурору Устьянского района для сведения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.
Председательствующий М.А. Рыжкова