Дело № 1- 95/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пос.Октябрьский 19 августа 2010 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Чесноковой Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Перфильевой Ю.А., подсудимого Щипунова А.В., защитника – адвоката Софрыгина В.Н., предоставившего удостоверение № 176 ордер № 97, при секретаре Федоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении
Щипунова А.В., родившегося Дата обезличена в ..., гражданина РФ, ..., не судимого, содержащегося под стражей по постановлению суда с Дата обезличена
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Подсудимый Щипунов А.В. Дата обезличена в период с 15 до 16 часов, на ...-км участка автодороги ..., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, проявляя небрежность, неверно выбрал скоростной режим, чем грубо нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Двигаясь по проезжей части указанной автодороги в направлении ..., не справился с управлением автомобилем, и допустил выезд на полосу встречного движения, чем грубо нарушил требования пункта 1.4 Правил дорожного движения, согласно которым: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», и допустил столкновение с движущимся ему навстречу автомобилем ... государственный регистрационный номер Номер обезличен под управлением ФИО1, в результате чего последнему было причинено телесное повреждение характера тупой травмы тела, выразившейся в верхнем вывихе левого бедра и краевом переломе наружного края левой вертлужной впадины со смещением отломка, во множественных ссадинах на лице слева, которое по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть оценивается как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Щипунов А.В. с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признал в полном объеме и поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник также не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Щипунов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, наказание за которое предусмотрено до 2 лет лишения свободы, обвинение с которым согласился подсудимый Щипунов А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Щипунова А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Со стороны Щипунова А.В. имело место нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате которых он допустил столкновение с движущимся ему навстречу автомобилем, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1
Суд полагает, что за совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.
Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Подсудимый по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, спиртным напитками не злоупотребляет, со стороны соседей жалоб не поступало
По прежнему месту работы в ОАО ..., где подсудимый Щипунов А.В. работал с Дата обезличена по Дата обезличена, характеризовался положительно, за время работы нарушений трудовой дисциплины не допускал, производственные задания выполнял в срок. Закрепленный за ним автомобиль содержал в технически исправном состоянии.
Принимая во внимание то, что Щипунов А.В. привлекается впервые к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно; учитывая наличие малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны Щипунова А.В. будет назначение наказания в виде условного лишения свободы с возложением определенных обязанностей.
Учитывая, что подсудимый с Дата обезличена не работает, в должности водителя в ОАО ... проработал ... месяца, имеет водительское удостоверение Дата обезличена, при этом допустил грубейшее нарушение ПДД, последствием чего явилось причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в период предварительного следствия в сумме 1521 руб. 69 копеек, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Щипунова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно и реально.
Возложить на осужденного Щипунова А.В. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения на кассационный срок Щипунову А.В. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить немедленно в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течении десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий Г.А. Чеснокова