Дело № 1- 111
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Октябрьский 15 сентября 2010 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Рыжковой М.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Перфильевой Ю.А.,
подсудимого Пушкина А.В.,
защитника, адвоката Пуляевой И.Ю. (удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен),
при секретаре Красновой Т.Н.
рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании п.Октябрьский Устьянского района Архангельской области 15 сентября 2010 года материалы уголовного дела в отношении
ПУШКИНА Алексея Васильевича, родившегося Дата обезличена ... ..., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пушкин А.В. совершил разбой при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена ... в период с 22 до 24 часов Пушкин А.В., находясь в квартире № ... дома № ... по ул.... в п...., имея умысел на совершение разбойного нападения, с целью хищения чужого имущества, потребовал у ФИО1 передачи ему денежных средств, но, получив отказ последней передать деньги, он совершил нападение на ФИО1, при этом, желая подавить волю ФИО1 к сопротивлению, умышленно ударил последнюю не менее двух раз кулаком в область волосистой части головы и два раза кулаком в лицо, причинив ФИО1 сильную физическую боль, высказав при этом угрозу убийством в адрес ФИО1 В указанной ситуации ФИО1 восприняла данную угрозу, как реальную опасность для своей жизни и здоровья и передала Пушкину А.В. деньги в сумме .... Однако, Пушкин А.В., продолжая свой единый преступный умысел на совершение разбойного нападения, снова потребовал передачи ему денег в сумме ..., но, получив отказ ФИО1 передать деньги, он, желая подавить волю ФИО1 к сопротивлению, умышленно схватил потерпевшую руками за шею, высказывая при этом угрозы убийством, руками сдавил шею ФИО1, отчего последняя начала задыхаться. Затем Пушкин А.В., выпустив из рук шею ФИО1, схватил последнюю рукой за левую щеку, причинив тем самым ФИО1 сильную физическую боль. В указанной ситуации ФИО1 восприняла данную угрозу как реальную опасность для своей жизни и здоровья и передала Пушкину А.В. деньги в сумме ..., с которыми последний скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Тем самым, Пушкин А.В. открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме ..., причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму и телесные повреждения характера ушиба мягких тканей в области левой щеки и кровоподтека в области левой ушной раковины, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый Пушкин А.В. в судебном заседании согласился с объемом обвинения, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны.
Адвокат Пуляева И.Ю. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, в своем заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, в деле имеется согласие потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Перфильева Ю.А. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимому Пушкину А.В. понятно обвинение, с которым он согласен полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого Пушкина А.В. суд квалифицирует по ст. 162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
Установлено, что подсудимый с целью хищения денежных средств, открыто напал на потерпевшую, при этом, кроме нанесения ударов и причинения телесных повреждений, не причинивших вред здоровью, также сдавил руками шею потерпевшей, отчего последняя стала задыхаться, то есть, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, а также высказал угрозу убийством, которую потерпевшая восприняла в данной ситуации, как реальную опасность для своей жизни.
Преступление является оконченным, поскольку подсудимый, завладев денежными средствами, получил реальную возможность распорядиться похищенным.
Суд полагает, что за совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.
Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие ответственность, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства отрицательно, ...
...
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, принимая во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Пушкину А.В.наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, возможно достичь путем назначения условного осуждения, с возложением обязанностей и осуществлением контроля за его поведением.
В связи с отсутствием постоянного источника дохода у подсудимого суд полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 162 ч 1 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПУШКИНА Алексея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.
Возложить на осужденного Пушкина А.В. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.
На кассационный период меру пресечения осужденному Пушкину А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за период предварительного следствия, в сумме ... отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд, с учетом положений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.А.Рыжкова