Дело № 1-109
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
пос. Октябрьский 09 сентября 2010 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Рыжковой М.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Перфильевой Ю.А.,
подсудимого Прожерина А.В.,
защитника - адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен),
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Красновой Т.Н.,
рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области пос. Октябрьский 09 сентября 2010 года уголовное дело в отношении
ПРОЖЕРИНА Александра Васильевича, родившегося Дата обезличена в д. ... ..., ..., не имеющего судимости, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
установил:
Прожерин А.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
Прожерин А.В. Дата обезличена в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 55 минут, на 57-м километре участка автодороги «...», управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем «ВАЗ-21053» ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, введенных в действие с 01 июля 1994 года, с изменениями и дополнениями от 24 февраля 2010 года, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного)…», и перевозя пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, чем грубо нарушил требования п. 2.1.2 указанных Правил, согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», двигаясь по проезжей части указанной автодороги в направлении ... ..., проявляя небрежность, неверно выбрал скоростной режим, чем грубо нарушил требования пункта 10.1 Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате указанных нарушений он (Прожерин А.В.) не справился с управлением указанным автомобилем и допустил выезд на полосу встречного движения, затем съезд с проезжей части и опрокидывание автомобиля, чем грубо нарушил требования п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)». В результате опрокидывания автомобиля пассажиру ФИО1 были причинены телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела, выразившейся во множественных кровоподтеках на лице, ушибленной ране верхней губы справа, в комиссионном переломе тела первого поясничного позвонка 2-й степени, второго поясничного позвонка – 1-й степени, которое по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть расценивается как тяжкий вред здоровью, чем он (Прожерин А.В.) нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».
Подсудимый Прожерин А.В. в судебном заседании согласился с объемом обвинения, полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Софрыгин В.Н. поддержал заявленное подсудимым Прожериным А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Перфильева Ю.А., потерпевший ФИО1, ... согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимому Прожерину А.В. понятно обвинение, с которым он согласен полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного его деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, расследование уголовного дела произведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого Прожерина А.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Нарушение подсудимым пунктов 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, так как потерпевшему ФИО1 в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта.
За содеянное подсудимый Прожерин А.В. должен понести справедливое наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, смягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на предупреждение совершения им новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Прожерину А.В., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
По месту жительства Прожерин А.В. характеризуется удовлетворительно, ...
...
С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, его отношения к содеянному, наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным назначить Прожерину А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и условиям жизни его семьи.
Вместе с этим, учитывая, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о грубом нарушении подсудимым порядка пользования, ранее предоставленного ему специального права – права управления транспортными средствами и поэтому считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в период предварительного следствия в сумме ..., выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат.
Потерпевшим ФИО1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме .... Свои требования потерпевший обосновывает тем, что длительное время находится на лечении, до настоящего времени носит гипсовый корсет, при этом испытывает физические и нравственные страдания, неудобства. В летний период планировать поработать, но из - за травмы не мог работать.
При разрешении гражданского иска суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, имеет постоянное место работы, в собственности у него имеется мотоцикл, кооперативный гараж.
Несмотря на довод стороны защиты о том, что подсудимый Прожерин А.В. имеет небольшой доход, каких-либо доказательств, свидетельствующих об этом, суду не представлено. Выплата подсудимым алиментов, также не является основанием для освобождения от возмещения вреда.
Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления, учитывая, что потерпевший ФИО1 в результате ДТП получил тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, в связи с чем, в течение длительного времени перенес физические и нравственные страдания, на основании ст. 151 ГК РФ и ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить его требования о компенсации морального вреда в размере ..., находя эту сумму разумной и справедливой.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. 303 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ПРОЖЕРИНА Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного Прожерина А.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.
Лишение права управлять транспортными средствами сроком на 2 года исполняется самостоятельно.
Меру пресечения Прожерину А.В. на кассационный срок подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Взыскать с осужденного Прожерина А.В. в пользу ФИО1 в компенсацию морального вреда сумму ...
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за период предварительного следствия в сумме ... отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд, с учетом положений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.А. Рыжкова