Тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-116

ПРИГОВОР

пос. Октябрьский 20 сентября 2010 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Устьянского района Архангельской области Пономарева Р.В.,

подсудимого Щипакова С.Н.,

защитника – адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен),

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский 20 сентября 2010 года уголовное дело в отношении

Щипакова С.Н., родившегося Дата обезличена в пос. ..., ... ранее судимого:

Устьянским районным судом Архангельской области 25 ноября 2002 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

Устьянским районным судом 14 июля 2003 года по ст. 161 ч.2 п. «б», «г» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 09 января 2008 года по отбытию срока наказания.

содержащегося под стражей по настоящему делу с 24 июня 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щипаков С.Н. совершил три кражи чужого имущества, одну из которых совершил с незаконным проникновением в жилище, другую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Щипаков С.Н. в период с 13 до 14 часов Дата обезличена, с целью хищения чужого имущества пришёл к торговым рядам индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенным возле магазина ..., находящегося по адресу: ... и тайно, из корыстной заинтересованности, умышленно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 мужские шорты стоимостью ... рублей, которые спрятал за пазуху, после чего с похищенным скрылся. Далее, в продолжение своего преступного умысла, Щипаков С.Н. вернулся к указанным торговым рядам, откуда тайно, из корыстной заинтересованности, умышленно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 мужские шорты стоимостью ... рублей и женский сарафан стоимостью ... рублей. С похищенным Щипаков С.Н. скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО1 материальный ущерб в размере ... рублей.

Он же, в период с 00 до 01 часа Дата обезличена, с целью хищения чужого имущества пришёл к дому Номер обезличен ..., где руками сорвал запоры на двери указанного дома, незаконно проник в жилище и тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащие ФИО2 соковыжималку стоимостью ... рублей, удлинитель стоимостью ... рублей, насос «Малыш» стоимостью ... рублей, которые сложил в обнаруженный на месте, не представляющий ценности полиэтиленовый пакет и с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере ... рублей.

Он же, в период с 18 до 19 часов Дата обезличена, находясь в квартире ФИО3, расположенной по адресу: ..., воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, находясь в кухне квартиры, с целью хищения чужого имущества подошёл к кухонному шкафу, отыскал находящийся в нём кошелёк, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащие ФИО3 деньги в сумме ... рублей, с которыми скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО3 ... значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Щипаков С.Н. вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласился с объемом обвинения, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, пояснил, что консультация с защитником у него была, ходатайство им заявлено добровольно.

Защитник Софрыгин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Государственный обвинитель Пономарев Р.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного им деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Щипакова С.Н. суд квалифицирует по эпизоду хищения товаров у индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения вещей у ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения денег у ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления являются самостоятельными и оконченными, совершены подсудимым с прямым умыслом.

Подсудимый действовал тайно, полагая, что его никто не видит, в отсутствии собственников, с корыстной целью, безвозмездно изъял чужое имущество, получил реальную возможность им распорядиться.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по эпизоду хищения вещей у ФИО2 вменен обоснованно, так как именно с целью кражи подсудимый путем срыва запоров незаконно проник в жилище потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, поскольку в результате совершенной кражи потерпевшей ФИО3 причинен ущерб на сумму ... рублей. Данный ущерб для неё является значительным, так как потерпевшая является пенсионером, пенсия ФИО3 составляет около ... рублей в месяц, других источников дохода она не имеет.

За содеянное подсудимый Щипаков С.Н. должен понести справедливое наказание, при назначении которого суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явки с повинной по всем составам преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

По месту жительства Щипаков С.Н. характеризуется следующим образом: ...

В местах лишения свободы Щипаков С.Н. характеризовался положительно, ...

Согласно справке ГУ ОВД по Устьянскому району Щипаков С.Н. в течение 2009-2010 года неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

...

Учитывая данные о личности подсудимого и наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Щипакову С.Н. Вместе с этим, при назначении наказания подсудимому Щипакову С.Н. с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями данных статей: по ст. 158 ч 3 п. «а» - в виде ограничения свободы и штрафа, по ст. ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ - в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Щипакова С.Н. рецидив преступлений, поэтому, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает для отбытия наказания ему исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки в размере ... на предварительном следствии на основании статей 131, 132 УПК РФ, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: двое мужских шортов женский сарафан возвращены в ходе предварительного следствия по принадлежности потерпевшей ФИО1, соковыжималка и удлинитель – потерпевшей ФИО2, кошель - потерпевшей ФИО3

Потерпевшими ФИО2и ФИО3 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей и ... рублей соответственно. Гражданский ответчик Щипаков С.Н. заявленные иски признал полностью.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Щипакова С.Н., как с лица, причинившего данный вред.

Оснований для отмены, либо изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Щипакову С.Н. на более мягкую на кассационный период не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Щипакова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы,

На основании ст. 69 ч. 3УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Щипакову С.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Щипакову С.Н. исчислять с 20 сентября 2010 года. В срок отбытия наказания Щипакову С.Н. зачесть время содержания под стражей с 24 июня 2010 года по 19 сентября 2010 года включительно.

Меру пресечения на кассационный период заключение под стражу Щипакова С.Н. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – двое мужских шортов, женский сарафан считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1, соковыжималку и удлинитель считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО2, кошель считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО3

Взыскать с осужденного Щипакова С.Н. в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере ... рублей.

Взыскать с осужденного Щипакова С.Н. в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере ... рублей.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в размере ... рублей ... копейки за период предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденными, содержащимися под стражей и в тот же срок остальными участниками процесса, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий М.А. Рыжкова